Єдиний унікальний № 946/4601/26 
Провадження № 3/946/1172/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 червня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,– 
В С Т А Н О В И В:
Згідно наданих матеріалів, 16 червня 2026 р. о 22 год. 20 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебував в зоні виконання бойового завдання у селі Комишівка, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №28 від 16.06.2026 року, чим недбало поставився до військової служби.
3 огляду на вищезазначене в діях старшого сержанта ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 16 червня 2026 р. о 22 год. 20 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебував в зоні виконання бойового завдання у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №28 від 16.06.2026.
Таким чином, в діях старшого сержанта ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та надав пояснення.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Провина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами справи. 
Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.23,172-20,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст.172-20 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ 
Ізмаїльського міськрайонного суду      В.М. Швець