Номер провадження 2/754/6482/26
Справа №756/7104/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

21 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої - судді - Панченко О.М.,
Секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34 728,38 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.05.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №20190211694_CARD, який є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 13 жовтня 2023року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №20190211694_CARD в сумі 34 728,38 грн.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
За таких обставин позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №20190211694_CARD в розмірі 34 728,38 грн., з яких: 23 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 728,38 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року цивільну справу за №756/7104/25 передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2019021164_CARD в розмірі 34 728,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
10.02.2026 року через «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 24.11.2025 року.
03.03.2026 року через «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву перегляд заочного рішення в якому просили заяву про перегляд залишити без розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2026 року заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24.11.2025 - скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
14.04.2026 року через «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
24.04.2026 через «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких представник позивача просив позовні вимоги задовольнити повністю.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїх додаткових поясненнях просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у відзиві на позов та заявах просив відмовити у задоволенні позову повністю.
На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.05.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2019021164_CARD, який є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
АТ «ОТП БАНК» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору.
Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував.
13 жовтня 2023 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/03/25 від 13.10.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2019021164_CARD в сумі 34 728,38 грн.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідача перед позивачем за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2019021164_CARD в розмірі 34 728,38 грн., з яких: 23 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 728,38 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договорами порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.
Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.
Окрім того, суд вважає факт отримання та користування кредитними коштами відповідачем ОСОБА_1 доведеним, а саме таким, що підтверджується випискою про рух коштів по картці наданою первісним стягувачем АТ «ОТП БАНК» за розрахунковий період з 27.05.2018 по 13.10.2023 року. Доказів протилежного стороною Відповідача до суду не надано.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 34 728,38 грн., що складається з: 23 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 728,38 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 515, 516, 530, 617, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 128-131, 141, 247, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2019021164_CARD в розмірі 34 728,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2026 у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко