Справа № 358/473/26  Провадження № 2/358/675/26   	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Богуслав 

Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Романенко К.С., 
за участі секретаря судових засідань – Шпак К.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В: 

23.03.2026 представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Міньковська В.В. звернулася до Богуславського районного суду Київської області з вказаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 91501690від 04.11.2021, укладеним з ТОВ «ФК «ІРБІС» у розмірі 20400,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6000,00 грн., заборгованості за відсотками 14400,00 грн., заборгованості за штрафами та комісіями 0,00 грн. 
Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «ФК «ІРБІС» та відповідачем ОСОБА_1 04.11.2021 укладено договір № 91501690, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 грн. строком до 02.02.2022. Договір укладено в електронному виді та підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором клієнта. За умовами договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кошти у розмірі, визначеному договором, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та у Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщенні на офіційному веб-сайті кредитодавця. Видача кредитних коштів проводиться протягом трьох операційних банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта за реквізитами, вказаними клієнтом у особистому кабінеті, а саме: НОМЕР_1 . 
Однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК» ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №01092025/1, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 на суму 20400,00 грн. Однак до дня пред`явлення позову відповідач заборгованість не погасив, відтак позивач змушений звернутися до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.
Ухвалою від 07.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідачу роз`яснено право подачі відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 28.05.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «Райффайзен Банк».
24.06.2026 від АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшли витребувані докази.
Станом на 25.06.2026 відповідач відзив на позов не подав.
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України). 
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 04.11.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 91501690, який підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором клієнта 712947, який було надіслано на номер мобільного телефону НОМЕР_2 - 04.11.2021 (а.с. 13, 17-22).
За умовами договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кошти у розмірі, визначеному договором, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та у Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщенні на офіційному веб-сайті кредитодавця. Видача кредитних коштів проводиться протягом трьох операційних банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта за реквізитами, вказаними клієнтом у особистому кабінеті, а саме: НОМЕР_1 .
На підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивач надав копію довідки сервісу онлайн платежів iPay.ua ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.10.2025 № 3152_251024113050, з якої вбачається, що відповідно до договору на переказ коштів, укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «ІРБІС» було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: суму 6000,00 грн. маска карти НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_3 , призначення платежу: зарахування 6000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 29).
Разом із тим, ухвалою суду від 28.05.2026 за клопотанням представника позивача у АТ «Райффайзен Банк» витребувано інформацію щодо належності зазначеної платіжної картки відповідачу.
Згідно з відповіддю АТ «Райффайзен Банк» від 12.06.2026 № 81-15-9/10080, яка надійшла до суду 24.06.2026, банківська картка НОМЕР_1 не емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Інформацію щодо належності картки іншій особі, а саме її дані неможливо надати у зв`язку з відсутністю повного номера картки (а.с. 72).
01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК» ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №01092025/1, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, в тому числі й до ОСОБА_1 на суму 20400,00 грн. (а.с. 11, 23-27).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом наведених норм обов`язок позичальника щодо повернення кредитних коштів виникає за умови доведеності факту надання таких коштів кредитодавцем саме відповідачу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За правилами ст.ст. 78,80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими та достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Частинами1,6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи подані стороною позивача докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять докази укладення кредитного договору, однак не містять належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів.
Оскільки кредитний договір є двостороннім зобов`язанням, обов`язок позичальника щодо повернення кредиту виникає лише після доведення фактичного надання кредитодавцем коштів саме цій особі.
Надані позивачем докази такого факту не підтверджують. 
Сам пособі факт укладення кредитного договору не є безумовним підтвердженням виникнення у відповідача обов`язку щодо повернення кредитних коштів, оскільки такий обов`язок пов`язується з фактичним отриманням позичальником грошових коштів.
Враховуючи, що платіжна картка, на яку, відповідно до умов договору, були перераховані кредитні кошти, відповідачу не належить, а інших доказів зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача або їх фактичне отримання останнім позивачем не надано, суд доходить висновку про недоведеність факту надання кредитних коштів відповідачу.
Надана позивачем довідка про перерахування коштів підтверджує лише факт здійснення переказу на певний платіжний інструмент, проте не підтверджує належність такого платіжного інструменту відповідачу ОСОБА_1 .
За таких обставин позивач не довів належними та допустимими доказами підстави заявлених позовних вимог, а тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81,89, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 626, 638, 1054 ЦК України, суд, - 

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ: 39493634, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 . 

Головуючий: суддя 	К. С. Романенко