Справа №: 671/1178/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засіданняХрупайло Т.В.,
представника відповідача Риженко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання\перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АВ №00010911 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Зазначив, що 25.05.2026 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державною службою України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) Курлаєвою Юлією Сергіївною встановлено, що 11.05.2026 року о 17 год. 50 хв., за адресою Н-10, км 248+935, Чернівецька обл., відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу VOLVO FH 16, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,800 % (3,92 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП. Зазначає, що автоматичний пункт WIM 57, 057*002 зафіксував лише 8 осей замість фактичних 12, що свідчить про неправильну ідентифікацію конфігурації транспортного засобу. Вважає, що помилка у визначенні кількості осей безпосередньо впливає на алгоритм розрахунку вагових параметрів транспортного засобу, а тому результат автоматичного зважування, отриманий при неповному врахуванні осей, не може вважатися достовірним та достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення. Вказує, що фактична маса автопоїзда складає: VOLVO FH16 (BX2335IC) – 12382 кг; TAD MODULMOVER (BX9576XF) – 12200 кг; TAD MODULMOVER (BX9569XF) – 12200 кг. Загальна маса автопоїзда без вантажу становить 36782 кг. Транспортний засіб рухався без вантажу. Крім того, на момент фіксації транспортний засіб рухався на підставі дозволу №2026-13850001-9931 НГ, виданого Департаментом патрульної поліції 08.05.2026 року, строк дії якого встановлено з 11.05.2026 року по 16.05.2026 року. Вважає, оскаржувану постанову протиправною, просить суд скасувати вказану постанову серія АВ №00010911 від 25.05.20296 року, стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач не з`явився, в позові просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач надіслав відзив на позов, в якому зазначив, що постанова серії АВ № 00010911 від 25.05.2026 року за своїм змістом та формою повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів – комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Процес автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Вказує, що в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. На заперечення позивача щодо кількості осей автопоїзда зазначає, що фактична конфігурація автопоїзда складається із 12 осей, а в постанові зазначено лише 8 осей, оскільки у наявних метаданих отриманих при фіксуванні події, а саме з картки габаритно-вагового контролю та фото в момент проїзду через автоматичний комплекс вбачається, що транспортний засіб оснащений піднімними (додатковими) осями, які не враховані при фіксуванні порушення, оскільки були піднятими та не використовувалась. Щодо наявності у позивача Дозволу №2026 13850001-9931 НГ як підставу для звільнення від відповідальності передбаченої частинами першою і другою статті 132-1 КУпАП, вказує, що згідно даного дозволу, було дозволено пересуватись на транспортному засобу з наступними параметрами: довжина -24,0 м, ширина - 3,00 м, висота - 4,00 м, загальна вага автопоїзда з вантажем, - 40 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - 10 т, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2, 00 м. Однак, позивач здійснював рух транспортного засобу з перевищенням параметрів зазначених в дозволі, а саме загальна маса транспортного засобу в момент руху без урахування похибки становила 48800 кг, а з урахуванням похибки - 43920 кг, при дозволеній у дозволі 40000 кг, тому застосовуються загальні параметри габаритів та ваги транспортного засобу визначені п. 22.5 ПДР. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що підняття осі транспортного засобу є технічним рішенням, яке змінює розподіл навантаження між осями, що залишаються в контакті з дорожнім покриттям, проте не змінює і не може змінити загальну (сумарну) масу транспортного засобу. Вважає, що загальна маса транспортного засобу є величиною сталою, що не залежить від кількості осей, якими ця маса передається на дорожнє покриття. Позивач вказує, що предметом спору є недостовірність вихідних фактичних даних (кількості осей та загальної маси транспортного засобу), використаних відповідачем для встановлення події та складу адміністративного правопорушення, а не відповідність постанови формальним вимогам до її змісту. Вважає, що відповідач не спростував доводів позивача щодо недостовірності визначення загальної маси транспортного засобу.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.05.2026 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державною службою України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) Курлаєвою Ю.С. відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ № 00010911 від 25.05.2026 року, за ч. 2 ст. 132-1 КупАП. Згідно змісту даної постанови, позивача притягнуто до відповідальності за те, що, встановлено, що 11.05.2026 року о 17 год. 50 хв., за адресою Н-10, км 248+935, Чернівецька обл., транспортний VOLVO FH 16, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,800 % (3,92 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. У зв`язку з цим до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.
Позивачем наданий дозвіл №2026-13850001-9931 НГ від 08.05.2026 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 11.05.2026 року по 16.05.2026 року, за яким транспортний засіб VOLVO FH 16, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ТАD, BX9576XF, причіп TAD, BX9569XF, без вантажу по автодорозі, зокрема: Н-10, в якому зазначені наступні параметри: довжина – 24,00 м, ширина –3,00 м, висота – 4,00 м, загальна вага автопоїзду з вантажем –40,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь – 5,00 т (а.с. 5).
Встановлено, що вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 57, 057*002, свідоцтво про повірку технічного засобу № 23-21/000208, чинний до 05.11.2026 року, UA/232250923/000696 чинний до22.09.2026 року, № 35-02/657 чинний до 19.09.2026 року (а.с. 8, 43).
В результаті автоматичної фіксації транспортного засобу за допомогою технічного засобу WIM 57, 057*002 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, зокрема загальна маса 48800 кг., виміряна з урахуванням похибки загальна маса становить 43920 кг. 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, та кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.
Положеннями ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно з ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).
Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до підпунктів «а», «б», «в» пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема:- фактична маса трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 т.
Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».
Пунктом 4 Правил встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Ст. 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: - п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; - двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; - трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.
Згідно примітки до вищевказаної статті, підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Таким чином, виключно за наявності відповідного дозволу допускається участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР. При перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі - Порядок).
За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року N 163.
Згідно із п. п. 11, 12 Порядку автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Автоматичний пункт може забезпечувати: - вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; - вимірювання загальної маси транспортного засобу; - визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; - вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; - визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; - вимірювання габаритів транспортного засобу; - фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); - фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; - фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); - первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; - автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до п. п. 13, 14, 15 Порядку, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Метадані повинні містити дані про: - засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); - місце фіксації (кілометр, метр, географічні координати); - найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); - фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
За правилами п. п. 16, 17 Порядку від 27.12.2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.
Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
За правилами ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП саме позивача відповідає вимогам закону, оскільки правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі й позивач є відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП – керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Судом встановлено, що рух транспортного засобу VOLVO FH 16, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпами TAD MODULMOVER, BX9576XF та TAD MODULMOVER, BX9569XF здійснювався з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, зафіксовані за допомогою технічного засобу WIM 57, 057*002, свідоцтво про повірку технічного засобу № 23-21/000208, чинний до 05.11.2026 року, UA/232250923/000696 чинний до22.09.2026 року, № 35-02/657 чинний до 19.09.2026 року (а.с. 8, 43).
Представником відповідача надано копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки - приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, сертифікату відповідності на ці прилади та експертного висновку, відповідно до якого комплекс «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), що відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації (а.с. 44-46). 
Отже, доводи позивача про некоректність роботи WIM-комплексу суд до уваги не приймає.
Надані позивачем документи не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 ПДР України, доведений належними, допустимими та достовірними доказами, оскільки габаритно-ваговий контроль проведений із дотриманням передбачених законом вимог та використанням під час його проведення належних технічних приладів, суд дійшов висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови.
Із досліджених судом матеріалів фотофіксації (в паперовому вигляді - а.с. 42 та в електронному вигляді) транспортного засобу вбачається, що на причіпі, який знаходиться ближче до тягача, закріплено вантаж, щодо параметрів якого позивачем не надано інформації, зокрема, його ваги.
На думку суду зазначені обставини є суттєвими при визначені вагових параметрів транспортного засобу.
Суд враховує, що оскаржувана постанова містить всю необхідну інформацію, передбачену ст. 283 КУпАП, а саме: про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, зафіксований у момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким в автоматичному режимі здійснено фотофіксацію правопорушення; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу; адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації тощо.
Також в оскаржуваній постанові згідно з вимогами п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 року, міститься інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху.
Недотримання п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року N 1306, відповідно до приписів ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є підставою для застосування до автомобільного перевізника штрафів в розмірах, визначених цією статтею. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи викладене, суд вважає постанова про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ №00010911 від 25.05.2026 року винесена уповноваженим органом відповідно до 283 КУпАП, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 132, 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору суд відносить на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.
Керуючись статтями 2, 72, 77, 132, 139, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00010911 від 25.05.2026 року відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, адреса електронної пошти: contact@dsbt.gov.ua.
Повне рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя: