Справа № 466/4223/26
Провадження № 3/466/1600/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 2 курсу ВПУ №48, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
25.04.2026 близько 22.34год. за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 1, на кінцеві зупинці тролейбуса №33 гр. ОСОБА_1 відкрито розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Арсенал» ємністю 2л., що призвело до алкогольної інтоксикації, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.
Постановою суду від 25.05.2026р. до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано привід через органи національної поліції. 
Привід суду виконано та доставлено ОСОБА_1 . В судове засідання на 15.06.2026р. о 09.20.год. 
При розгляді матеріалів справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності свого законного опікуна, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши в той день вийшов з друзями випити пива, просив суворо не карати. 
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності з‘ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП України з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214779 від 08.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , характеризуючи даними, копією постанови суду від 09.04.2026 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, та досліджені суддею в судовому засіданні. 
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки він відкрито розпивав алкогольні напої на вулиці повторно протягом року після застосування судом заходів адміністративного стягнення. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та оштрафувати на 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дев`ятнадцять) в дохід держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.).
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	  	В.  В.  Свірідова