Справа №: 452/1275/26
Провадження № 3/452/602/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 червня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у присутності правопорушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 991587 від 31 березня 2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 березня 2026 року, протягом робочого дня, не з`явився на реєстрацію в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимогу ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 3 березня 2026 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме: з`являтися для реєстрації в територіальний орган Національної поліції за місце реєстрації (проживання) 2 (два) рази на місяць, першу та останню суботу щомісяця з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та реєструватися у відповідному журналі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 991586 від 31 березня 2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 29 березня 2026 року був відсутній за місцем проживання у 
АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 3 березня 2026 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме: заборонити залишати будинок за місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 991588 від 7 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 6 квітня 2026 року, протягом робочого дня, не з`явився на реєстрацію в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимогу ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 3 березня 2026 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме: з`являтися для реєстрації в територіальний орган Національної поліції за місце реєстрації (проживання) 2 (два) рази на місяць, першу та останню суботу щомісяця з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та реєструватися у відповідному журналі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушення, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАД № 991587 від 31 березня 2026 року, ВАД № 991586 від 31 березня 2026 року та серії ВАД № 991588 від 7 квітня 2026 року, що складені уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортами; довідками про проведення перевірки; реєстраційним аркушем; копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 3 березня 2026 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника наданими в суді, матеріалами справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який щиро каявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя