Справа № 756/7078/26
Провадження № 3/756/2236/26

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року  місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743887 від 28.04.2026, 16.04.2026 о 03 год 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме в загальному коридорі буд. АДРЕСА_3 на четвертому поверсі розмалював фарбою як стіни, так і підлогу, а також пошкодив вікна під`їзду, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743888 від 28.04.2026, 19.04.2026 в період часу з 03 год 00 хв. до 04 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме в загальному коридорі буд. 39-А в під`їзді №2 на четвертому поверсі у електричному щитку пошкодив провода в кв. АДРЕСА_4 , внаслідок чого в кв. 76 зникло світло, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №743887 від 28.04.2026, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №743888 від 28.04.2026 та іншими матеріалами, що містяться у справі.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
На підставі вказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, тобто в межах санкції ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Керуючись статтями 27, 33-36, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя             М.М.Ткач