Справа № 545/2281/26 
Провадження № 2-о/545/108/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2026 р.  м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком. З метою перерахунку пенсії та врахування заробітної плати за період роботи в орендному підприємстві «Полтаванафтогазбуд» з 15.02.1992 року по 27.08.2001 рік він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Для підтвердження стажу та заробітної плати ним були подані архівні довідки Комунальної організації «Спільна архівна установа Полтавського району» від 14.01.2025 року № 09-09/01-11.2, та від 01.05.2026 року № 186-09/01-11.2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 163750036812 від 06.02.2026 року йому було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що відсутнє підтвердження первинними документами щодо нарахування заробітної плати. Також листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.04.2026 року повідомлено, що врахування заробітної плати за період роботи з 01.03.1994 по 28.02.1999 роки є доцільним, однак неможливим через те, що в архівних документах є різниця в написанні ім`я та по батькові.
Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності йому архівних довідок та документів Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» та що записи в архівних документах щодо роботи в Орендному підприємстві «Житлово-комунальний комбінат» за період з 1992 року по 2001 рік стосуються його- ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2026 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися. 
Заявник ОСОБА_1 надавзаяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності архівних довідок необхідний ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу для перерахунку пенсії.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у довідках № 186/01-11.2 від 01.05.2026р., № 08/01-11.2 від 14.01.2025р., № 09/01-11.2 від 14.01.2025р. маються неточності щодо написання анкетних даних заявника (а.с. 18 звор. бік, 19 звор. бік, 20).
Згідно паспорта громадянина України (а.с. 8-12), картки платника податків (а.с. 13), пенсійного посвідчення (а.с. 15), прізвище ім`я по батькові заявника зазначено: « ОСОБА_1 ».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні анкетних даних заявника. 
Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 вищезазначених архівних довідок, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа)- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шамраївка Решетилівського району, Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , архівних довідок: № 186/01-11.2 від 01.05.2026, № 08/01-11.2 від 14.01.2025, № 09/01-11.2 від 14.01.2025р, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	Т. О.  Зуб