ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4946/26 Справа № 233/4345/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Дніпро 

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді – Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю. 
за участю секретаря судового засідання – Літвінова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 січня 2026 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання протиправним та скасування акту, рішення комісії, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання протиправним та скасування акту, рішення комісії, визнання протиправними дій.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначила, що 28.06.2024 співробітниками Костянтинівського УГГ було складено Акт про порушення №ХХІІ/398/001715 від 28.06.2024, цим Актом їй інкримінована наявність несанкціонованого газопроводу. Того ж дня працівниками Костянтинівського УГГ було складено Акт №002393 про відключення від газопостачання її будинку шляхом механічного відключення від центральної мережі газопроводу у підземному газопроводі. 03.07.2024 відбулось засідання комісії та складений протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням №241. Комісією Костянтинівського УГГ було розглянуто Акт про порушення №ХХІІ/398/001715 від 28.06.2024 в її присутності та прийняте рішення про донарахування по граничному об`єму за період з 26.10.2022 по 27.06.2024, вирішено, що загальна кількість нарахованих кубометрів газу становить 13129,656, які складаються з 2658,000 м3 по побутовому лічильнику газу та 10471,656 м3, нарахованих за цінами ВТВ, на суму 132561,93 грн. Відповідачем за зустрічним позовом під час прийняття оскаржуваного рішення не надано жодних належних та допустимих доказів споживання нею природного газу через нібито несанкціонований газопровід. Додані до первісного позову фотознімки її будинку, подвір`я та фото невідомої труби у цегляному колодязі не доводять порушення, не підтверджують доводи щодо наявності несанкціонованого газопроводу. Більш того, з фотографії невідомої труби у цегляному колодязі взагалі неможливо встановити її місцезнаходження, звідки вона починається і куди підключена. Доказів підключення газоспоживаючого обладнання до несанкціонованих газопроводів також не надано. Представниками Костянтинівського УГГ шляхом візуального огляду газових мереж «було виявлено в дренажному колодязі на придомовій території несанкціоноване приховане підключення до центрального газопроводу за допомогою байпасу до побутового лічильника газу» без використання спеціальних технічних засобів, без проведення земельних робіт, без демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, без часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. За таких обставин виявлений газопровід не може бути віднесений до такого, що виконаний прихованими засобами у розумінні Кодексу газорозподільних систем, за яким у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Газовий лічильник з серійним номером 975192 було встановлено 29.05.2024 працівниками Костянтинівського УГГ і тоді ж було здійснено контрольне зняття показань лічильника. Таким чином, ним неправильно кваліфікований виявлений газопровід як такий, що виконаний прихованими засобами, а також неправильно проведене нарахування об`єму необлікованого природного газу за період з 26.10.2022 по 27.06.2024 (два роки), оскільки визначення об`єму необлікованого природного газу мало б бути проведено за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), тобто за період з 29.05.2024 по 27.06.2024. За таких обставин, рішення комісії від 03.07.2024 з розгляду актів про порушення при користування побутовим газом населення за результатами розгляду Акту про порушення №ХХІІ/398/001715 від 28.06.2024 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню. У зв`язку із очевидною протиправністю та незаконністю оскаржуваного Акту вважає, що відповідачем за зустрічним позовом порушені її права як споживача природного газу, відключення її житла від газопостачання в прифронтовому місті в цілому є грубим втручанням в приватне життя особи, та таке відключення позбавляє її належних умов до існування, призводить до змін у побуті, укладі життя тощо.
Враховуючи вищевикладене просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Костянтинівського УГГ Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від 03.07.2024 з розгляду Актів про порушення при користуванні побутовим газом населення, прийняте за результатами розгляду Акту про порушення №ХХІІ/398-001715 від 28.06.2024;
- визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації щодо припинення ОСОБА_1 28.06.2024 газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання від вуличного газопроводу.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 січня 2026 року позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання протиправним та скасування акту, рішення комісії, визнання протиправними дій – задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувано рішення комісії Костянтинівського УГГ Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від 03.07.2024 з розгляду Актів про порушення при користуванні побутовим газом населення, прийняте за результатами розгляду Акту про порушення №ХХІІ/398-001715 від 28.06.2024.
Визнано неправомірними дії Приватного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації щодо припинення ОСОБА_1 28.06.2024 газопостачання до будинку АДРЕСА_1 шляхом механічного від`єднання від вуличного газопроводу.
В решті позовних вимог – відмовлено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в дохід держави судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Приватне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернулося з апеляційною скаргою.
В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та вважає, що висновки викладені в судовому рішенні не відповідають дійсним обставинам справи.
З урахуванням викладеного, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Судом встановлено, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.1999 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
28.06.2024 Костянтинівським УГГ АТ «Донецькоблгаз» складено Акт про порушення №ХХІІ/398-001715, згідно з яким у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене порушення: при заміні лічильника газу було виявлено, що газ іде з обох труб до та після лічильника газу. При обстеженні підземного газопроводу було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме – врізку у центральну мережу газопроводу, яка веде до будинку. ОСОБА_1 ознайомлена з Актом та отримала його копію.
За результатами засідання комісії з розглядання Актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням від 03.07.2024 згідно з витягом з протоколу №310 за актом правопорушення №ХХІІ/398001715 згідно з п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за несанкціонований газопровід вирішене зробити донарахування за період з 26.10.2022 по 27.06.2024 – 13129,656 м3, які складаються з 2658,000 м3 природного газу по побутовому лічильнику газу та 10471,656 м3 природного газу, нарахованого за цінами ВТВ.
23.07.2024 Костянтинівським УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз» направлено ОСОБА_1 повідомлення про розгляд вказаного Акту та про прийняте за наслідками розгляду рішення про розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничним об`ємом – за період з 26.10.2022 по 27.06.2024 їй нараховано об`єм 10471,656 м3 на суму 134741,27 грн. Також повідомлено, що станом на 23.07.2024 заборгованість за рахунком складається з 134741,27 грн за газопостачання та 655,52 грн за послугу розподілу газу, додано квитанцію на сплату та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.
За випискою з особового рахунку №9-4919 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2022 – липень 2024 витрата газу становить 17219,981 м3, нараховано до сплати загалом 139550,40 грн.
В Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 26.10.2022 по 27.06.2024 відображене нарахування об`єму природного газу всього – 13129,656 м3, об`єм по ПЛГ – 2658,000 м3, об`єм, нарахований за цінами ВТВ – 10471,656 м3, нарахування по ПЛГ – 134741,27 грн.
Відключення споживача ОСОБА_1 від газопостачання зафіксоване актом на відключення від газопостачання споживача №002393 від 28.06.2024. відключення проведене шляхом механічного відключення від центральної мережі газопроводу у підземному газопроводі через наявність несанкціонованого газопроводу, схованого у підземному газопроводі.
На підтвердження факту несанкціонованого відбору газу ОСОБА_1 ПрАТ «Донецькоблгаз» надані фотознімки будинку та цегляного колодязю з трубою, пояснювальних написів фотознімки не містять.
Ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем - Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» не доведено достатніми та допустимими доказами факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в мережу, у зв?язку з чим відсутні правові підстави для стягнення з останньої вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (надалі – Кодекс ГРС), Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.
Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.
Згідно з п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначене поняття несанкціонованого газопроводу як самовільно під`єднаного газопроводу (газового відводу, штуцеру, патрубку), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
Апеляційний суд зазначає, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання; 2) спосіб втручання; 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу, необлікованого приладом обліку. При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в мережу. Чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не сам факт порушення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові у справі №334/5744/19 від 04.08.2021, а також в постанові Верховного Суду у справі №914/2384/17 від 24.10.2018.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним Актом про порушення встановлено, що газ іде з обох труб до та після лічильника газу. При обстеженні підземного газопроводу було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме – врізку у центральну мережу газопроводу, яка веде до будинку.
Разом з тим, доказів на підтвердження викладених в Акті відомостей матеріали справи не містять. На наявних фотознімках не відображено несанкціонований газопровід, його конструкцію, відсутня фото- або відеофіксація обстеження підземного газопроводу, про що вказує Акт про порушення. Надані фотознімки будинку та цегляного колодязя з трубою, долучені до матеріалів справи без будь-яких пояснень, не дають змоги встановити не те що факту наявності несанкціонованого газопроводу, а й навіть визначити, що це за об`єкт та де він знаходиться. Інших доказів виявленого порушення ПрАТ «Донецькоблгаз» не надано.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ПрАТ «Донецькоблгаз» не доведено належними та допустимими доказами факту несанкціонованого прихованого підключення споживачем ОСОБА_1 до центрального газопроводу та споживання природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, що є підставою для визнання протиправним та скасування рішення комісії з розглядання Актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням про донарахування вартості обсягу спожитого природного газу побутовому споживачеві від 03.07.2024, оскільки таке рішення прийнято із порушенням чинного законодавства України.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення в оскаржуваній частині без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати позивача по сплаті судового збору, пов`язані з поданням апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» — залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 січня 2026 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 24 червня 2026 року.
Повний текст постанови складено 25 червня 2026 року.

Судді