Справа № 354/1692/24
Провадження № 1-кп/354/34/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 

за участю учасників справи:
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого:   ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту у великих розмірах.
Злочин вчинено за наступних обставин.
18 червня 2024 року ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Telegram», вирішив придбати для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 18.06.2024 за допомогою свого мобільного телефону марки «ОРРО», через мобільний додаток «Telegram» зайшов на сайт «Poplavsky» та замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, перекинувши на вказаний на сайті банківський рахунок кошти в сумі 1214 гривень, з доставкою у вигляді «закладки» на територію м.Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області. Того ж дня, йому на мобільний телефон із сайту «Poplavsky» надійшло повідомлення про можливість отримання ним особливо небезпечної психотропної речовини – PVP із зазначеною геолокацією - лісовий масив, неподалік кафе «Зелений гай», яке знаходиться в м.Яремче по вул. Свободи, 327 Надвірнянського району Івано-Франківської області. 
18.06.2024 приблизно о 22 год 30 хв, ОСОБА_4 , взявши із собою полімерну трубку для вживання психотропної речовини, пішов в лісовий масив неподалік кафе «Зелений гай» та на місці отриманої геолокації, шляхом відшукання, придбав для особистого вживання 2 зіп-пакети, у яких знаходилась порошкоподібна речовина, що згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/9053-НЗПРАП від 04.07.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількістю 2,7178 грама, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000, відносяться до великих розмірів. 
Після придбання двох зіп-пакетів із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 18.06.2024 приблизно о 22 год 40 хв, неподалік кафе «Зелений гай», яке знаходиться в м. Яремче по вул. Свободи, 327 Надвірнянського району, Івано-Франківської області працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , який під час спілкування добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 2,7178 грама, яку він зберігав у нагрудній кишені свого одягу, а також полімерну трубку, в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/9057-НЗПРАП від 03.07.2024 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількісті 0,0061 грама, котру він зберігав у нагрудній кишені свого одягу. 
Всього у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 2,7239 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Надав показання про те, що він дійсно, у вказані в обвинувальному акті день та час, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Просив суворо його не карати. Щиро розкаявся.
Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, більше такого не повториться.
Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи викладене, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 , покарання, Суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора у судових дебатах, обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 309 КК України. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.
Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дати взяття його під варту у даному кримінальному провадженні, тобто з 30 квітня 2026 року. 
До вступу вироку в законну силу утримувати  ОСОБА_4 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2024 року по кримінальному провадженні № 12024096110000079 - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «ОРРО» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 – повернути власнику;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількістю 2,7178 грама, скляну трубку - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя:	  	ОСОБА_6