н\п 3/490/1114/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/2912/26
П О С Т А Н О В А

28.05.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
01.04.2026р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 629196 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким останній 26.02.2026р. близько 20:23 год. керував транспортним засобом «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 68 Десантників, в районі перехрестя вул. Садової та вул. 1 Слобідської, в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустив зміну напрямку руху праворуч, не вибравши безпечну швидкість та при виявлені перешкоди не вжив заходів щодо безпечного обїзду або повної зупинки, як наслідок допустив наїзд на перешкоду у вигляді світлофорного об`єкту, після чого продовжив рух та допустив наїзд на опору лінії електропередач. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 та його мати, яка надала пояснення щодо обставин події. Мати пояснила, що її син є особою з інвалідністю з дитинства. На підтвердження зазначених обставин надала для огляду пенсійне посвідчення, відповідно до якого йому встановлено інвалідність II групи у зв`язку з психічним захворюванням. Також повідомила, що її син не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
За словами матері, навичок керування транспортним засобом її син набув за життя батька, який навчав його керуванню автомобілем. Після смерті батька ключі від транспортного засобу зберігалися вдома у вільному доступі. У день події, скориставшись відсутністю матері за місцем проживання, її син без її дозволу взяв ключі від транспортного засобу та самостійно виїхав на ньому.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.
Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.
Згідно ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вказане свідчить про неосудність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.     

Суддя         Дірко І.І.