ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1190/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", Дніпропетровська обл., м.Зеленодольськ 
про стягнення 649 487,94 грн 

Без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" про стягнення 649 487,94 грн, з яких: 439 975,70 грн – пеня, 209 512,24 грн – штраф.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 130/4Д від 21.03.2025.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 11.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
02.04.2026 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що вказаний договір укладався сторонами щодо виконання робіт із будівництва фортифікаційних споруд в умовах дії правового режиму воєнного стану, але так сталось, що вже на час проведення робіт певні ділянки місцевості опинялись у безпосередній близькості до зони активних бойових дій та потрапляли до зон ураження через повітряні атаки, що об`єктивно зумовлювало підвищений рівень небезпеки, нестабільність безпекової ситуації та істотні обмеження у можливості здійсненні діяльності з будівництва. Позивачем не доведено факту виконання п. 4.2.1. та п. 8.1. договору. Суду не надано належних, допустимих, достовірних і вірогідних у своїй сукупності доказів передачі підряднику фронту робіт перед початком виконання робіт ІІ-етапу. Позивач наголошує на наявності акту приймання-передачі об`єкту (фронту робіт), але або взагалі не надає суду такого акту, або ж якщо і надає, він має настільки суттєві недоліки, що вони нівелюють його доказове значення та не можуть лишатись без уваги: акт складений невідомо де, без прив`язки до конкретного місця (вказано лише назву населеного пункту, без області, району, регіону чи взагалі вказано м. Дніпро), тож ідентифікувати, що за ним передається також неможливо, крім того він датований одразу наступним днем після укладення договору. Так замовником у позові наголошено про те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №159 від 11.04.2025 було затверджено проектну документацію. В той же час Постановою КМУ від 29.12.2023 № 1415 «Про особливості організації та проведення будівництва фортифікаційних споруд на період воєнного стану в Україні» зобов`язано проводити узгодження проектної документації щодо будівництва фортифікаційних споруд з військовим командуванням, в межах території відповідальності якого здійснюється таке будівництво. Лише затвердження такої документації Наказом командира частини – не може вважатись достатнім та не є належним свідчення виконання умов п. 4.2.1. договору підряду на будівництво фортифікаційних спору з боку замовника. Рівненською торгово-промисловою палатою був виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» висновок від 17.10.2025 № 56.01/434 про істотну зміну обставин. Відповідно до змісту цього висновку ТПП підтверджено факт настання істотної зміни обставин за договорами підряду укладеними між ТОВ «Строй ЮА» та ВЧ НОМЕР_1 . Чисельні опади, повністю унеможливлювали виконання зварювальних робіт, які відповідно до вимог п. 9.1.12 ДБНА.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення" категорично заборонено проводити під час дощу. Факт настання несприятливих погодних умов підтверджено листом Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій №99 021-3004/99 12 від 09.07.2025, наданим на запит ТОВ «Строй ЮА» від 27.06.2025. У додатках до листа Українського гідрометеорологічного центру зазначено, що у період виконання будівельних робіт за відповідними договорами підряду з 01.04.2025 по 30.06.2025 на території населених пунктів, де безпосередньо здійснюється будівництво фіксувалися регулярні атмосферні опади у вигляді дощу, які подекуди сягали 35 мм. Наведені погодні умови суттєво ускладнили та вплинули на технологічний процес будівництва, унеможлививши своєчасне виконання робіт у строки, передбачені Календарним графіком, що є об`єктивною підставою для перегляду строків виконання зобов`язань за вказаними договорами. За таких обставин, відповідач наполягає на тому, що не має нести відповідальність у вигляді сплати пені за порушення строків виконання ІІ етапу робіт за спірним договором внаслідок дії форс-мажорних обставин. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
06.04.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
21.03.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (підрядник) було укладено договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 130/4Д (далі - договір).
В порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 225» (далі - об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах договору роботи та оплатити їх вартість. Код ДК 021:2015: 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (п. 1.1. договору).
Склад та обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, відповідно до програми фінансування, що оформлюється додатковою угодою з відповідними додатками. Джерелом фінансування проведення робіт є Державний бюджет України (п. 1.2. договору).
Власником результату виконаних робіт є замовник (п. 1.3. договору).
Відповідно до п. 1.4. договору роботи виконуються за етапами:
I етап — проектування: виконання вишукувальних робіт (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування), розроблення проектної документації стадії "Робочий проект" (у склад якого повинен входити Генеральний план), у тому числі проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту та передача замовнику відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною договору;
II етап — будівельні роботи відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4).
Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток № 1) і складає: 2 994 214,00 грн, в тому числі ПДВ 499 035,67 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта (п. 2.1. договору).
Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно з положеннями кошторисних норм України Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (п. 2.2. договору).
Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 2.3. договору).
Строки виконання робіт за цим договором визначені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4) та встановлюються до 16.06.2025 включно (п. 3.1. договору).
Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання договору підряду (п. 3.2. договору).
Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвідчуються відповідно до розділу 14 договору) (п. 3.3. договору).
Після закінчення виконання робіт підрядник письмово повідомляє про це замовника. Датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акту готовності об`єкту до експлуатації, складеного уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника (п. 3.4. договору).
Згідно з п. 3.5. договору підрядник передає замовнику (згідно з накладною): по І етапу: технічні звіти про вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування) у паперовому вигляді у двох примірниках та один примірник на електронному носії (повний комплект у форматі РDF). Проектну документацію стадії "робочий проект" у паперовому вигляді у чотирьох примірниках та одному примірнику на електронному носії (повний комплект у форматах .pdf, .docs.). Позитивний експертний звіт. Замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання документації (за накладною) та акту виконаних робіт зобов`язаний прийняти роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та направити його виконавцю. У разі відмови від підписання акту виконаних робіт замовник у цей самий строк зобов`язаний направити підряднику вмотивовану відмову від приймання проектної документації.
У разі отримання підрядником вмотивованої відмови замовника від приймання проектної документації сторонами складається акт з переліком недоліків, недоробок і термінів їх усунення підрядником (п. 3.6. договору).
Відповідно до п. 4.1.1. договору замовник має право відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:
а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника;
б) підрядник більше ніж на 5 (п`ять) днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника. Договір вважається розірваним через 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.
Підрядник зобов`язаний виконувати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки всі роботи, обумовлені договором, у відповідності із затвердженою проєктно-кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами і правилами та забезпечити завершення робіт і передачу об`єкта за актом у визначений договором строк (пункт 3.1 договору) (п. 4.4.3. договору).
Приймання та передача виконаних робіт здійснюються сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 (п. 10.1. договору).
Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, акт здачі-приймання виконаних проектних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 за виконані будівельні роботи оформлюються належним чином підрядником у двох примірниках і надаються для підписання замовнику (п. 10.2. договору).
Замовник повинен розглянути та підписати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання цих документів або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт із зазначенням переліку зауважень та/або виявлених недоліків (дефектів) та строків їх усунення, при цьому визначений замовником строк є обов`язковим для підрядника (п. 10.3. договору).
Прийняття виконаних робіт здійснюється замовником за умови належного виконання робіт та надання підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів, паспортів якості, тощо є обов`язковими згідно з чинним законодавством та іншої документації щодо таких матеріалів) (п. 10.4. договору).
Розрахунки за виконані роботи з будівництва об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 протягом 10 (десяти) календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок замовника) та надання підрядником проміжного пакету документів, а саме: проміжних актів прихованих робіт, затверджених інженером технічного нагляду. Після виконання підрядником робіт з будівництва замовник приймає виконану роботу та протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання пакету документів, підписує акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, якщо вони повністю відповідають об`ємам виконаних робіт на ділянці будівництва, в іншому випадку акти повертаються підряднику для усунення зауважень та коригування (п. 11.1. договору).
За порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору) підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи. У разі якщо підрядник не розпочав роботу протягом 30 (тридцяти) календарних днів, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши підрядника письмово (п. 13.3. договору).
За порушення строків завершення будівництва по договору підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 13.5. договору).
Строк дії договору - це час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої зобов`язання відповідно до цього договору (п. 17.1. договору).
Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025 . У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 17.2. договору).
Зміни та доповнення до цього договору будуть дійсні за умови, якщо вони укладені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками сторін та скріплені печатками (за наявності) (п. 18.4. договору).
Військовою частиною НОМЕР_1 передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» прийнято об`єкт для початку будівництва, про що сторони склали акт приймання-передачі будівельного майданчика від 22.03.2025 (а.с. 115).
Позивач зазначає, що роботи 1 етапу виконані підрядником відповідно до умов укладеного договору. Розроблена проектно – кошторисна документація, позитивний експертний звіт від 07.04.2025 № 274-Е-25/В (а.с. 108) передані замовнику.
Так, на виконання умов договору, сторони підписали акт № 1ПКД від 08.04.2025 (а.с. 18), відповідно до якого відповідачем виконано роботи з розробки проектно-кошторисної документації (І-го етапу робіт) по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 225" на суму 59 760,00 грн з ПДВ. Вказаний акт підписаний сторонами без жодних зауважень та заперечень.
Платіжною інструкцією № 338 від 04.06.2025 (а.с. 110) замовник перерахував підряднику 59 760,00 грн за виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації.
06.05.2025 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 60), в якій, керуючись абзацом 5 п.48 Постанови, п.2.3 договору, дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 1182,00 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції: « 2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 06.05.2025 до договору № 130/4Д від 21.03.2025), складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток № 5/1-5/6 до додаткової угоди №1 від 06.05.2025 до договору № 130/4Д від 21.03.2025), і складає: 2 993 032,00 грн, в тому числі ПДВ 498 838,67 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта.»; додати п. 9.2 до розділу 9 договору: « 9.2 За рішенням замовника, у встановленому законодавством порядку може здійснюватися попередня оплата (аванс) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти"' та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва", не більше 30% вартості будівельних робіт за договором. Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданого підрядником, шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий виконавцем в органах Державної казначейської служби України, протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після прийняття замовником рішення про здійснення попередньої оплати з подальшим використанням коштів виключно на цілі, визначені цим договором. Підрядник зобов`язаний використати отриману попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів після тримання попередньої оплати не пізніше 07.06.2025 та надати замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки (накладні) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, первинні бухгалтерські документи.».
Позивач зазначає, що платіжною інструкцією № 91 від 12.05.2025 (а.с. 110) замовником було здійснено попередню оплату (аванс) на адресу підрядника у розмірі 763 948,10 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 07.06.2025 (а.с. 21-24) підрядником виконані та прийняті замовником роботи на суму 1 132 402,67 грн з ПДВ. Також 07.06.2025 сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року (а.с. 21) на суму 1 132 402,67 грн з ПДВ.
Платіжною інструкцією № 513 від 18.06.2025 (а.с. 111) замовник перерахував підряднику 368 454,57 грн за виконані будівельні роботи.
Відповідно до акту виконаних робіт № 2 від 30.06.2025 (а.с. 27-37) підрядником виконані та прийняті замовником будівельні роботи на суму 1 672 432,96 грн. Також 30.06.2025 сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року (а.с. 40) на суму 1 672 432,96 грн з ПДВ.
Платіжною інструкцією № 1541 від 02.08.2025 (а.с. 111) замовник перерахував підряднику 1 672 432,96 грн за виконані будівельні роботи.
Відповідно до акту виконаних робіт № 3 від 11.11.2025 (а.с. 42-43) підрядником виконані та прийняті замовником будівельні роботи на суму 79 437,94 грн. Також 11.11.2025 сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2025 року (а.с. 47) на суму 79 437,94 грн з ПДВ.
Платіжною інструкцією № 2403 від 17.11.2025 (а.с. 112) замовник перерахував підряднику 79 437,94 грн за виконані будівельні роботи
Також сторони підписали акт № 2А від 11.11.2025 (а.с. 41), відповідно до якого відповідачем виконано роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 225" на суму 11 400,00 грн з ПДВ. Вказаний акт підписаний сторонами без жодних зауважень та заперечень.
Платіжною інструкцією № 2386 від 17.11.2025 (а.с. 112) замовник перерахував підряднику 11 400,00 грн. за здійснення авторського нагляду.
24.11.2025 сторони підписали акт готовності об`єкту до експлуатації (а.с. 19-20), відповідно до якого будівельні роботи по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 225» виконано в повному обсязі та закінчено 11.11.2025, вартість основних фондів склала 2 955 433,57 грн.
Позивач зазначає, що у зв`язку з меншою кінцевою вартістю робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 225» з метою зняття бюджетних зобов`язань 18.11.2025 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 85), в якій, керуючись абзацом 5 п.48 Постанови, п.2.3 договору, дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 37 598,43 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції: « 2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №2 від 18.11.2025 до договору № 130/4Д від 21.03.2025), складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток № 5/1-5/6 до додаткової угоди №2 від 18.11.2025 до договору № 130/4Д від 21.03.2025), і складає: 2 955 433,57 грн, в тому числі ПДВ 492 572,27 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта.».
Як зазначає позивач, зобов`язання за договором виконано замовником належним чином та в повному обсязі, а підрядником ТОВ «Строй Юа» допущено порушення вимог п. 3.1, договору в частині дотримання строків завершення будівельних робіт - станом на 16.06.2025 будівельні роботи по об`єкту не завершено не було. На підставі викладеного, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків завершення будівництва по договору у розмірі 439 975,70 грн за період з 17.06.2025 по 10.11.2025 та штраф у розмірі 209 512,24 грн.
припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).
За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України).
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).
Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру (ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України).
Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України).
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів завершення будівництва у встановлений договором строк відповідач не надав.
Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що вказаний договір укладався сторонами щодо виконання робіт із будівництва фортифікаційних споруд в умовах дії правового режиму воєнного стану, але так сталось, що вже на час проведення робіт певні ділянки місцевості опинялись у безпосередній близькості до зони активних бойових дій та потрапляли до зон ураження через повітряні атаки, що об`єктивно зумовлювало підвищений рівень небезпеки, нестабільність безпекової ситуації та істотні обмеження у можливості здійсненні діяльності з будівництва. Позивачем не доведено факту виконання п. 4.2.1. та п. 8.1. договору. Суду не надано належних, допустимих, достовірних і вірогідних у своїй сукупності доказів передачі підряднику фронту робіт перед початком виконання робіт ІІ-етапу. Позивач наголошує на наявності акту приймання-передачі об`єкту (фронту робіт), але або взагалі не надає суду такого акту, або ж якщо і надає, він має настільки суттєві недоліки, що вони нівелюють його доказове значення та не можуть лишатись без уваги: акт складений невідомо де, без прив`язки до конкретного місця (вказано лише назву населеного пункту, без області, району, регіону чи взагалі вказано м. Дніпро), тож ідентифікувати, що за ним передається також неможливо, крім того він датований одразу наступним днем після укладення договору. Так замовником у позові наголошено про те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №159 від 11.04.2025 було затверджено проектну документацію. В той же час Постановою КМУ від 29.12.2023 № 1415 «Про особливості організації та проведення будівництва фортифікаційних споруд на період воєнного стану в Україні» зобов`язано проводити узгодження проектної документації щодо будівництва фортифікаційних споруд з військовим командуванням, в межах території відповідальності якого здійснюється таке будівництво. Лише затвердження такої документації Наказом командира частини – не може вважатись достатнім та не є належним свідчення виконання умов п. 4.2.1. договору підряду на будівництво фортифікаційних спору з боку замовника. Рівненською торгово-промисловою палатою був виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» висновок від 17.10.2025 № 56.01/434 про істотну зміну обставин. Відповідно до змісту цього висновку ТПП підтверджено факт настання істотної зміни обставин за договорами підряду укладеними між ТОВ «Строй ЮА» та ВЧ НОМЕР_1 . Чисельні опади, повністю унеможливлювали виконання зварювальних робіт, які відповідно до вимог п. 9.1.12 ДБНА.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення" категорично заборонено проводити під час дощу. Факт настання несприятливих погодних умов підтверджено листом Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій №99 021-3004/99 12 від 09.07.2025, наданим на запит ТОВ «Строй ЮА» від 27.06.2025. У додатках до листа Українського гідрометеорологічного центру зазначено, що у період виконання будівельних робіт за відповідними договорами підряду з 01.04.2025 по 30.06.2025 на території населених пунктів, де безпосередньо здійснюється будівництво фіксувалися регулярні атмосферні опади у вигляді дощу, які подекуди сягали 35 мм. Наведені погодні умови суттєво ускладнили та вплинули на технологічний процес будівництва, унеможлививши своєчасне виконання робіт у строки, передбачені Календарним графіком, що є об`єктивною підставою для перегляду строків виконання зобов`язань за вказаними договорами. За таких обставин, відповідач наполягає на тому, що не має нести відповідальність у вигляді сплати пені за порушення строків виконання ІІ етапу робіт за спірним договором внаслідок дії форс-мажорних обставин. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Господарський суд зазначає наступне.
Наказом Державної спеціальної служби транспорту № 37 від 31.01.2025, уповноважено наступні структурні підрозділи Державної спеціальної служби транспорту на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг оборонного призначення та інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, серед іншого: військову частину НОМЕР_1 . Командирам (начальникам) структурних підрозділів Державної спеціальної служби транспорту організувати закупівлю товарів, робіт і послуг відповідно до вимог Законів України "Про оборонні закупівлі". "Про публічні закупівлі", постанови Кабінету Міністрів України віл 11.11.2022 № 1275 "Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану, в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1415 "Деякі питання підвищення обороноздатності держави на період воєнного стану в Україні".
Військовою частиною НОМЕР_1 передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» прийнято об`єкт для початку будівництва, про що сторони склали акт приймання-передачі будівельного майданчика від 22.03.2025 (а.с. 115).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 201 від 14.04.2025 (а.с. 109) було затверджено проектну документацію по об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 225». Вказаний наказ підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Відповідач вказав, що або позивач взагалі не надає суду акту приймання передачі об`єкту (фронту робіт), або ж якщо і надає, він має настільки суттєві недоліки, що вони нівелюють його доказове значення та не можуть лишатись без уваги: акт складений невідомо де, без прив`язки до конкретного місця (вказано лише назву населеного пункту, без області, району, регіону чи взагалі вказано м. Дніпро), тож ідентифікувати, що за ним передається також неможливо, крім того він датований одразу наступним днем після укладення договору. 
Відповідно до п.4.2.1. договору замовник зобов`язаний затвердити проектну документацію, надати підряднику об`єкт (фронт робіт).
Акт приймання-передачі будівельного майданчика від 22.03.2025 підписаний відповідачем без будь-яких зауважень чи заперечень, зокрема з приводу того, що акт складений невідомо де, без прив`язки до конкретного місця, тощо.
За таких обставин, господарський суд вважає, що наведені відповідачем твердження щодо акту приймання-передачі будівельного майданчика від 22.03.2025 не можуть бути підставою для висновку про відсутність обов`язку підрядника виконати роботи в повному обсязі у встановлені строки.
Також господарський суд зазначає, що на момент укладання спірного договору в Україні діяв воєнний стан. Відповідач, будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, договір підписав, а отже відповідачем за договором були взяті на себе зобов`язання з виконання робіт в обумовлені строки. Тим більше з матеріалів справи вбачається, що протягом строку дії договору відповідач погоджувався з існуючими між сторонами домовленостями щодо строків, порядку, умов виконання останніми своїх зобов`язань за цим договором.
Відповідач надав до суду висновок Рівненської торгово-промислової палати № 56.01/434 від 17.10.2025 про істотну зміну обставин, відповідно до якого Рівненська торгово-промислова палата підтвердила настання істотної зміни обставин за договором підряду №130/4Д від 21.03.2025 на будівництво військових інженерно-технічних споруд щодо зміни або розірвання договору у зв`язку із істотною зміною обставин для ТОВ “Строй ЮА”.
Господарський суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
З викладеного вбачається, що торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають відповідні сертифікати про такі обставини.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.
Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Разом з тим, якшо форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання лише для однієї із сторін.
В той же час відповідачу Рівненською торгово-промисловою палатою було видано висновок № 56.01/434 від 17.10.2025 про істотну зміну обставин, яким підтверджено настання істотної зміни обставин за договором підряду №130/4Д від 21.03.2025 на будівництво військових інженерно-технічних споруд щодо зміни або розірвання договору у зв`язку із істотною зміною обставин для ТОВ “Строй ЮА”.
Висновок Рівненської торгово-промислової палати № 56.01/434 від 17.10.2025 про істотну зміну обставин не засвідчує факт настання для відповідача форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) під час виконання договору підряду №130/4Д від 21.03.2025.
Таким чином, господарський суд зазначає, що висновок Рівненської торгово-промислової палати № 56.01/434 від 17.10.2025 про істотну зміну обставин не може бути належним і допустимим доказом наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань за договором підряду №130/4Д від 21.03.2025, оскільки згідно зі ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) шляхом видачі сертифіката про такі обставини, до того ж вказаний висновок надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Строй ЮА” щодо підтвердження настання істотної зміни обставин за договором підряду №130/4Д від 21.03.2025 на будівництво військових інженерно-технічних споруд щодо зміни або розірвання договору у зв`язку із істотною зміною обставин для ТОВ “Строй ЮА”, а не засвідчення факту настання для відповідача форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) під час виконання договору підряду №130/4Д від 21.03.2025.
Доказів звернення до Торгово-промислової палати України з приводу підтвердження обставин непереборної сили та отримання сертифікату про форс-мажорні обставини відповідачем суду не надано. 
Також господарський суд вважає за доцільне зазначити, що як вказано вище, Рівненською торгово-промисловою палатою було видано висновок № 56.01/434 від 17.10.2025 про істотну зміну обставин, яким підтверджено настання істотної зміни обставин за договором підряду №130/4Д від 21.03.2025 на будівництво військових інженерно-технічних споруд щодо зміни або розірвання договору у зв`язку із істотною зміною обставин для ТОВ “Строй ЮА”. В той же час будь-які зміни до договору, зокрема щодо продовження строку виконання робіт у зв`язку із істотною зміною обставин, за ініціативою відповідача не вносились. Договір підряду №130/4Д від 21.03.2025 у зв`язку із істотною зміною обставин розірвано не було.
З огляду на викладене, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.
Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).
У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.
Відповідно до п. 13.5. договору за порушення строків завершення будівництва по договору підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені та штрафу позивача та встановлено, що він виконаний правильно.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 649 487,94 грн, з яких: 439 975,70 грн – пеня, 209 512,24 грн – штраф.
Відповідач у своєму відзиві просить суд зменшення розмір штрафу та пені на 99%. 
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Правовий аналіз положень зазначеної статті свідчить, що вона не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін.
Отже, за змістом наведених норм суд має право зменшити розмір санкцій зокрема з таких підстав, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. Такий перелік не є вичерпним, оскільки частина третя статті 551 ЦК України визначає, що суд має таке право і за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Визначення конкретного розміру зменшення штрафних санкцій належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені ст.551 ЦК України, щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність), має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.
Суд також зауважує, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів .
Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.
Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.
Наявність у позивача можливості стягувати із відповідача надмірні грошові суми, як неустойку, спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що загальна сума нарахувань не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. 
З огляду на наведені приписи чинного законодавства, з урахуванням встановлених обставин справи суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 250 000,00 грн та штрафу до 100 000,00грн.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 7793,86 грн.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (53860, Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, пр. Незалежності, буд. 9А, ідентифікаційний код 38888898) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 357 793,86 грн, а саме: 350 000,00 грн, з яких: 250 000,00 грн – пеня, 100 000,00грн – штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7793,86 грн, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 07.05.2026.

Суддя	 	І.В. Мілєва