Справа № 589/874/26 
Провадження № 3/589/972/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 12 лютого 2026 року об 11 год 13 хв. у с-щі Вороніж по вул. Толстого,1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Frontera номерний знак НОМЕР_2 повторно протягом року не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від військової частини НОМЕР_3 надійшло повідомлення про те, що він виконує обов`язки військової служби, у зв`язку з чим не має можливості прибути до суду, а також відсутня технічна можливість забезпечити його участь у режимі відеоконференції. Крім того, ОСОБА_1 електронною поштою подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а при призначенні стягнення врахувати його скрутне матеріальне становище та надати розстрочку сплати штрафу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього за ч.5 ст.126 КУпАП; довідкою, виданою Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; копією постанови від 29 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч.5 ст.126 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.
Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві просив розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище та проходження військової служби.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови суду в частині плати штрафу строком на 12 місяців, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу та бере безпосередню участь у бойових діях, що з урахуванням його матеріального становища свідчить про неможливість одноразової сплати повної суми штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч.5 ст.126,ст. ст. 283, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2026 року по справі № 589/874/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 40 800 грн, строком на 12 місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 3 400 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3685308953, судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/874/26.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук