ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/3606/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року в адміністративній справі №280/3606/25 за позовом Приватного підприємства «ЮВЕЛІР ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЮВЕЛІР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391771/42510366 від 22.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391775/42510366 від 22.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391766/42510366 від 22.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408873/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408883/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408878/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408885/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408880/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408867/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408882/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги, а саме суд:
- визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391771/42510366 від 22.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, №12391775/42510366 від 22.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, №12391766/42510366 від 22.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023, №12408873/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, №12408883/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, №12408878/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, №12408885/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, №12408880/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, №12408867/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, №12408882/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024;
- зобов`язав Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного підприємства «Ювелір девелопмент» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 30 280,00 грн.
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову. 
В обґрунтування вимог скарги апелянт посилається на те, що Оскільки господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Господарські операції для їх відображення у податковому обліку мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації РК тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Ненадання суб`єктом господарювання конкретно визначених документів та не зазначення жодних об`єктивних мотивів такої відмови, формує передумови для наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав вважати задекларовані операції безтоварними та, як наслідок, відмовити у реєстрації податкових накладних. З матеріалів справи вбачається, що подаючи пояснення до податкового органу, позивач не посилався на те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної для нього є незрозумілим і що правова невизначеність створює для нього перешкоди для досягнення мети - реєстрації податкової накладної. Навпаки фактичні дії позивача, а саме: подання на пропозицію податкового органу додаткових пояснень (без будь-яких посилань на безпідставність і незрозумілість вимог податкового органу та неможливість їх виконання) та копій документів на підтвердження здійснення господарської операції свідчать про те, що позивачу були зрозумілі як суть рішення відповідача про зупинення реєстрації, так і алгоритм власних дій, спрямованих на реєстрацію податкової накладної. Крім того, відповідачі зазначають, що визначення конкретного критерію ризиковості контролюючим органом ніяким чином не може впливати на можливість надання платником податків переліку документів, оскільки пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних (затверджений наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520) встановлений єдиний для всіх критеріїв ризиковості перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації РК.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що під час зупинення реєстрації розрахунку коригування контролюючим органом не було зазначено в квитанції про зупинення реєстрації РК вичерпного переліку документів, які мають бути подані платником податків для розгляду питання щодо реєстрації розрахунку коригування. Після чого, позивачем було надано пакет документів разом з поясненнями, що підтверджують інформацію, яка зазначена в розрахунку коригування. Контролюючий орган, у свою чергу не надаючи аналізу вже наданим документам, зазначає про небхідність надання документів «оборотно-сальдових відомостей по рахунках орендодавця та орендатора», не зазначаючи які самі рахунки необхідно надати, не зазначає у чому саме він хоче пересвідчитись, що він хоче перевірити. Всі ці порушення призводять до правової невизначеності платника податків. Позивачем і під час надання пояснень і разом з позовною заявою надано достатньо документів для підтвердження інформації яка міститься в розрахунку коригування кількісних i вартісних показників. Окрім цього, РК було виписано по факту повернення повернення надлишково перерахованих коштів (рух активів), тому і найголовнішим документом, який підтверджує обставини для складання РК до ПН є платіжні інструкції на повернення гарантійного платежу. З наданих ПП «ЮВЕЛІР ДЕВЕЛОПМЕНТ» документів встановлено, що правочини між позивачем та його контрагентами були належним чином задокументовані, оформлені з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображені в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та такими, що відбулися в дійсності. Надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації РК, а реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків. Відповідачем не наведено доказів того, що подані ПП «ЮВЕЛІР ДЕВЕЛОПМЕНТ» документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем. Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого, позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісіїпро відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними. Під час зупинення реєстрації розрахунку коригування контролюючим органом не було зазначено в квитанції про зупинення реєстрації РК вичерпного переліку документів, які мають бути подані платником податків для розгляду питання щодо реєстрації розрахунку коригування. Після, позивачем було надано пакет документів разом з поясненнями, що підтверджують інформацію, яка зазначена в розрахунку коригування. Контролюючий орган, у свою чергу не надаючи аналізу вже наданим документам, зазначає про необхідність надання документів «картки обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень», не зазначає у чому саме він хоче пересвідчитись, що він хоче перевірити. Всі ці порушення призводять до правової невизначеності платника податків. Не дивлячись на це, позивач надав витребувані документи, проте вони були залишені поза увагою. Позивачем і під час надання пояснень і разом з позовною заявою надано достатньо документів для підтвердження інформації яка міститься в розрахунку коригування кількісних i вартісних показників. Позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем-1 у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи необхідно подати. При цьому на вимогу відповідача-1 надати додаткові пояснення та додаткові документи, позивачем були надані такі пояснення та документи. З урахуванням вказаного вище, а саме достатньої документації для підтвердження належних операцій, відсутності конкретизації документів необхідних для вирішення питання щодо реєстрації накладних та підстави в рішеннях про зупинення реєстрації ПП «ЮВЕЛІР ДЕВЕЛОПМЕНТ» вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, Приватне підприємство «Ювелір девелопмент» (ЄДРПОУ 42510366) (далі – ПП «Ювелір девелопмент») зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02.10.2018 (номер запису: 11031020000045380).
Адреса місцезнаходження: Україна, 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26Г. 
Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.48 Оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
На підставі договору оренди приміщення від 20.05.2021 та акту прийому-передачі об`єкта оренди (Акт №2) від 21.05.2021, укладеного між ПП«Ювелір девелопмент» та ТОВ «ТРЦ Нікольський», ПП «Ювелір девелопмент» є орендарем нежитлового приміщення торгівельного залу №41, розташованого на 1 (першому) поверсі торгово-розважального центру «NIKOLSKY», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-А, площею 95,4 кв. м. та має право передавати орендоване приміщення в суборенду.
Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.01.2023 укладений договір суборенди нежитлового приміщення №ВН 57653В/16-01/23, за яким нежитлове приміщення, отримане ПП «Ювелір девелопмент» від ТОВ «ТРЦ Нікольський» передано в суборенду ФОП ОСОБА_1 , про що складено акта №1 від 01.02.2023 приймання-передачі приміщення.
На підставі Додаткової угоди № 1 від 30.06.2023 до Договору суборенди №ВН 57653В/16-01/23 від 16.01.2023 ФОП ОСОБА_1 з 01.07.2023 передала ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) усі права і обов`язки суборендаря за Договором.
ФОП ОСОБА_1 30.06.2023 повернула орендоване приміщення ПП «Ювелір девелопмент» відповідно до акту №1/1 приймання-передачі приміщення (повернення) за договором оренди нежитлового приміщення №ВН 5765 ЗВ/16- 01/23 від 16.01.2023.
ПП «Ювелір девелопмент» 01.07.2023 передав ФОП ОСОБА_2 приміщення в користування, що підтверджується актом №1/2 приймання-передачі приміщення за договором оренди нежитлового приміщення №ВН 5765 ЗВ/16-01/23 від 16.01.2023.
Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_2 21.04.2024 укладено Додаткову угоду №3 до договору суборенди нежитлового приміщення №ВН 5765 ЗВ/16-01/23 від 16.01.2023, відповідно до умов якої Сторони домовились продовжити строк дії Договору суборенди нежитлового приміщення до 31.05.2024 включно.
ФОП ОСОБА_2 31.05.2024 повернув ПП «Ювелір девелопмент» нежитлове приміщення, що підтверджується актом №2 приймання-передачі приміщення (повернення) за договором оренди нежитлового приміщення №ВН 5765 ЗВ/16-01/23 від 16.01.2023.
Зобов`язання сторонами за Договором суборенди нежитлового приміщення №ВН 57653В/16-01/23 від 16.01.2023 виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (актами надання послуг №617 від 31.07.2023, №708 від 31.08.2023, №797 від 30.09.2023, №916 від 31.10.2023, №1012 від 30.11.2023, №1096 від 31.12.2023, №79 від 31.01.2024, № 149 від 29.02.2024, №264 від 31.03.2024, №342 від 30.04.2024, №420 від 31.05.2024, платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №7718948906 від 13.07.2023, №7718955871 від 09.08.2023, №7718958338 від 18.08.2023, №7718968226 від 06.10.2023, №7718970011 від 16.10.2023, №7718970290 від 17.10.2023, №7718970981 від 20.10.2023, №7718974992 від 14.11.2023, №7718977983 від 04.12.2023, №7718959061 від 04.01.2024, №7718983370 від 15.01.2024, №7718984964 від 24.01.2024, №7718985476 від 26.01.2024, №7718990464 від 19.02.2024, №7718997853 від 19.03.2024, №7718998364 від 20.03.2024, №7718999281 від 27.03.2024, №7719000585 від 09.04.2024, платіжними інструкціями №7719008819 від 08.05.2024, №7719009632 від 10.05.2024, №7719011715 від 16.05.2024).
У зв`язку із припиненням договору суборенди нежитлового приміщення №ВН 57653В/16-01/23 від 16.01.2023 ПП «Ювелір девелопмент» має здійснити повернення ФОП ОСОБА_2 надлишково перераховані кошти у розмірі 93 370,00 грн.
ПП «Ювелір девелопмент» 18.07.2024 згідно листа №1 від 12.07.2024 було здійснено повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 93 370,00 грн (платіжна інструкція №7719032586) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 .
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: липень 2023-липень 2024 між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_2 за договором №ВН 5765 3B/16-01/23 від 16.01.2023 станом на 31.07.2024 заборгованість відсутня.
У зв`язку із зазначеним позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024.
Згідно отриманих квитанцій від 23.07.2024 № 9204649799 та № 9204646254 розрахунки коригування прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено значення показників D та Р.
14 січня 2025 року позивачем подано повідомлення про надання пояснень № 1 та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 61 шт, що підтверджують суть господарської операції (пояснення, копії договорів, додаткових угод, акту звірки взаєморозрахунків, акт наданих послуг, платіжних документів тощо).
За результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), 16.01.2025 було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, № 12362128/42510366 та № 12362144/42510366 в яких зазначено про необхідність надати відсутні картки обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.
Позивач 17.01.2025 надав на розгляд Комісії повідомлення № 1 та № 2 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками в кількості 3 шт. Документ прийнято податковим органом у звязку із порушенням терміну подання.
Рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 22.01.2025 №12391771/42510366 та №12391775/42510366 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, з підстави: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Вказані рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Рішеннями Комісії центрального рівня 04.02.2025 №6597/42510366/2 та №6663/42510366/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
На підставі договору оренди № 1051 від 01.01.2023, укладеного між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Фірма-одяг», позивач є орендарем нежитлового приміщення №КЗЗ площею 130,70 кв.м на першому поверху торгово-розважального комплексу за адресою: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 1, та має право передавати орендоване приміщення в суборенду.
Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 01.01.2023 був укладений договір суборенди нежитлового приміщення № ВН 3601 ЗВ/01-01/23, за яким нежитлове приміщення, отримане ПП "Ювелір девелопмент" від ТОВ «ФІРМА-ОДЯГ» передано в суборенду ФОП ОСОБА_3 .
На підставі Додаткової угоди № 1 від 30.11.2023 до Договору суборенди № ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 ФОП ОСОБА_3 з 01.12.2023 передала ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) усі права і обов`язки суборендаря за Договором.
ФОП ОСОБА_3 01.12.2023 передала, а ФОП ОСОБА_4 прийняла нежитлове приміщення, відповідно до акту №1/2 приймання-передачі приміщення за договором суборенди нежитлового приміщення №ВН 3601 ЗВ/16-01/23 від 01.01.2023.
Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 30.11.2023 та Додатку №1 до Договору № ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 були переведені ФОП ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ПП «Ювелір девелопмент» грошові кошти, 08.12.2023 у розмірі 122 085,00 грн з ПДВ за суборенду нежитлового приміщення (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №7718978470 від 08.12.2023), у зв`язку з чим, 08.12.2023 на реєстрацію до ДПС було направлено податкову накладну № 25 від 08.12.2023 які у подальшому виявились надлишково перерахованими.
31 грудня 2023 року закінчився строк оренди приміщення та у зв`язку з чим його було повернуто ФОП ОСОБА_4 орендодавцю ПП «Ювелір девелопмент», про що складено акт №33 приймання-передачі приміщення (повернення) за договором суборенди нежитлового приміщення № ВН 3601 ЗB/16-01/23 від 01.01.2023.
У зв`язку із припиненням договору суборенди нежитлового приміщення № ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 орендар мав здійснити повернення ФОП ОСОБА_4 надлишково перерахованих коштів у розмірі 122 085,00 грн
Зобов`язання сторін Додаткової угоди №1 від 30.11.2023 до Договору № ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (акт наданих послуг №1109 від 31.12.2023; платіжна інструкція №7718953888 від 05.12.2023; платіжні інструкції кредитового переказу коштів №7718978469 від 08.12.2023 та №7718978470 від 08.12.2023).
ПП «Ювелір девелопмент» 18.07.2024 згідно листа №1 від 01.07.2024 здійснено повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 122 085,00 грн (платіжна інструкція №7719032583 від 18.07.2024) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: грудень 2023 року -липень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_4 за договором №ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 станом на 31.07.2024 заборгованість відсутня.
Згідно отриманої квитанції від 23.07.2024 №9204638445 розрахунок коригування прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено значення показників D та Р.
Позивач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023 та копії документів на її підтвердження.
Позивачем 16.01.2025 отримано Повідомлення Голови комісії з питань зупинки реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2025 №12362146/42510366 з зазначенням про відсутність карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.
ПП «Ювелір девелопмент» 17.01.2025 надано письмові пояснення та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2023 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Фірма-одяг», копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за грудень 2023 року - липень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_4 , що оформлено Повідомленням № 3 від 17.01.2025 про подання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових.
Рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391766/42510366 від 22.01.2025 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023 з підстави: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Вказане рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Рішеннями Комісії центрального рівня від 04.02.2025 №6665/42510366/2 скарга ПП «Ювелір девелопмент» залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.
На підставі договору суборенди № АЗК16/АЗК17 від 09.02.2021 укладеного між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Ковчег» (ЄДРПОУ 31569627), позивач є орендарем нежитлового приміщення на першому поверсі торгово- розважального комплексу загальною площею 33,78 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Берковецького, 6Д, та має право передавати орендоване приміщення в суборенду.
Між ТОВ «Ковчег», ТОВ «Блокбастер молл» (ЄДРПОУ 38435278) та ПП «Ювелір девелопмент» 30.01.2023 укладено договір про заміну сторони та передачу прав та обов`язків за Договором суборенди №АЗК16/АЗК17 від 09.02.2021, за яким ТОВ «Ковчег» передає, а ТОВ «Блокбастер молл» приймає весь обсяг прав та обов`язків, які виникли у ТОВ «Ковчег» за Договором суборенди, укладеним між ТОВ «Ковчег» і ПП «Ювелір девелопмент».
Між ТОВ «Блокбастер молл» та ПП «Ювелір девелопмент» 10.07.2023 укладено додатковий договір про внесення змін до Договору суборенди №АЗК16/АЗК17 від 09.02.2021, за яким Сторони вирішили з 20.08.2023 та до кінця строку суборенди збільшити загальну площу орендованого приміщення. Відповідно з 20.08.2023 орендована ПП «Ювелір девелопмент» у ТОВ «Блокбастер молл» загальна площа приміщення складає 50,67 м.кв.
Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 01.08.2023 укладений договір суборенди нежитлового приміщення № ВН 1062 УЗ/01-08/23 зі строком дії до 30.11.2023 на підставі Додаткової угоди №2 від 31.10.2023, за яким нежитлове приміщення, отримане ПП "Ювелір девелопмент" від ТОВ «Блокбастер молл» передано в суборенду ФОП ОСОБА_5 .
Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №ВН 1062 УЗ/01-08/23 від 01.08.2023, відповідно до умов якої Сторони вирішили з 20.08.2023 збільшити загальну площу приміщення на 16,89 кв.м.
Зобов`язання щодо сплат суборендних платежів згідно Договору № ВН 1062 УЗ/01 - 08/23 від 01.08.2023 виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (акти надання послуг №702 від 31.08.2023, №705 від 31.08.2023, №794 від 30.09.2023, №833 від 30.09.2023, №896 від 31.10.2023, №1009 від 30.11.2023; платіжні інструкції кредитового переказу коштів №7718955868 від 09.08.2023, №7718957311 від 14.08.2023, №7718962606 від 11.09.2023, №7718964099 від 18.09.2023, №7718968526 від 09.10.2023, №7718969189 від 12.10.2023, №7718971715 від 25.10.2023, №7718972201 від 27.10.2023).
У зв`язку із припиненням договору суборенди нежитлового приміщення № ВН 1062 УЗ/01-08/23 від 01.08.2023 орендар мав здійснити повернення суборендарю надлишково перераховані кошти у розмірі 572 400,00 грн.
ПП «Ювелір девелопмент» 18.07.2024 згідно листа №1 від 08.07.2024 було здійснено повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 572 400,00 грн (платіжна інструкція №7719032584) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 у зв`язку з чим на реєстрацію до ДПС було направлено розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: № 4 від 18.07.2024 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, № 5 від 18.07.2024 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, № 6 від 18.07.2024 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, № 7 від 18.07.2024 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: серпень 2023 року -липень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_5 за договором №ВН 1062 УЗ/01-08/23 від 01.08.2023 станом на 31.07.2024 заборгованість відсутня.
Згідно отриманих квитанцій від 23.07.2024 №9204646816, №9204633393, №9204647621, №9204650398 розрахунки коригування прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено значення показників D та Р.
Позивач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 18.07.2024 №4 до податкової накладної №82 від 27.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, та копії документів на її підтвердження.
20 січня 2025 року позивачем отримано Повідомлення Комісії з питань зупинки реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2025 № 12376522/42510366, № 12376527/42510366, № 12376531/42510366, № 12376537/42510366 з зазначенням про відсутність карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.
21 січня 2025 року ПП «Ювелір девелопмент» надано письмові пояснення та копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2023 року - листопад 2023 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Блокбастер молл» та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за липень серпень - липень 2024 між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_5 . 
Зазначене повідомлення прийнято до розгляду відповідно до квитанцій №2.
Рішеннями Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2025 №12408873/42510366, №12408883/42510366, №12408878/42510366, №12408885/42510366 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 18.07.2024 №4 до податкової накладної №82 від 27.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, з підстави: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Вказані рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Рішеннями Комісії центрального рівня від 04.02.2025 №6643/42510366/2, №6644/42510366/2, №6675/42510366/2, №6677/42510366/2 скарги ПП «Ювелір девелопмент» залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.
На підставі договору оренди № MS 1.21 від 03.09.2015, Додаткової угоди №3 від 12.07.2017, Додаткової угоди №7 від 22.03.2019 до нього, Договору про відступлення прав та обов`язків за договором оренди від 12.07.2017, Договору про відступлення прав та обов`язків за договором оренди від 22.03.2019 ПП «Ювелір девелопмент» є орендарем нежитлового приміщення (нежитлове приміщення загальною площею 297 кв.м. в Торговельному центрі за адресою: місто Львів, вул. Під Дубом, будинок 76 ПАТ «Мульті Весте Україна 3», та має право передавати орендоване приміщення в суборенду.
Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 01.12.2023 укладений договір суборенди № б/н за яким нежитлове приміщення, отримане ПП "Ювелір девелопмент" від ПАТ «Мульті Весте Україна 3» передано в суборенду ФОП ОСОБА_6 .
Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_6 24.06.2024 укладено Додаткову угоду №1 до договору суборенди нежитлового приміщення №б/н від 01.01.2023, відповідно до умов якої, Сторони домовились достроково розірвати Договір та вважати останнім днем дії Договору 30.06.2024.
30 червня 2024 року орендоване ФОП ОСОБА_6 приміщення повернуто ПП «Ювелір девелопмент», про що сторони склали акт №2 від 30.06.2024 приймання-передачі приміщення (повернення) за договором суборенди нежитлового приміщення №б/н від 01.12.2023.
Зобов`язання щодо Договору № б/н від 01.12.2023 виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами справи (платіжні інструкції кредитового переказу коштів №7718955629 від 11.12.2023; №7718953215 від 19.12.2023; №7718953671 від 22.12.2023; №7718957868 від 27.12.2023; №7718959062 від 04.01.2024; №7718954343 від 10.01.2024; 7718985173 від 02.02.2024; №7718985612 від 09.02.2024; №7718993096 від 01.03.2024; №7718993923 від 04.03.2024; №7718995354 від 08.03.2024; №7718999286 від 27.03.2024; №7719001300 від 11.04.2024; платіжні інструкції №7719001662 від 12.04.2024; №359 від 02.01.2024; №7719003708 від 18.04.2024; №7719003711 від 18.04.2024; №7719011019 від 14.05.2024; №7719012788 від 20.05.2024; акти надання послуг №1080 від 31.12.2023; №36 від 31.01.2024; №39 від 31.01.2024; №133 від 29.02.2024; №240 від 31.03.2024; №325 від 30.04.2024; №466 від 31.05.2024; №529 від 30.06.2024).
У зв`язку із достроковим припиненням договору суборенди № б/н від 01.12.2023 Орендар мав здійснити повернення суборендарю надлишково перераховані кошти у розмірі 953 695,00 грн.
ПП «Ювелір девелопмент» 18.07.2024 згідно листа №1 від 05.07.2024 здійснено повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 953 695,00 грн (платіжна інструкція №7719032585 від 18.07.2024) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 у зв`язку з чим на реєстрацію до ДПС було направлено розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: № 8 від 18.07.2024 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024; № 9 від 18.07.2024 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024; № 10 від 18.07.2024 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: грудень 2023 року -липень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_6 за договором б/н від 01.12.2023 станом на 31.07.2024 заборгованість відсутня.
Згідно отриманих квитанцій від 23.07.2024 №9204628648, №9204649770, №9204649499 розрахунки коригування прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено значення показників D та Р.
Позивач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024, та копії документів на її підтвердження.
20 січня 2025 року позивачем отримано Повідомлення Комісії з питань зупинки реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2025 №12376518/42510366, №12376513/42510366, №12376520/42510366 з зазначенням про відсутність карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.
ПП «Ювелір девелопмент» 21.01.2025 надано письмові пояснення та копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2023 року - червень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Мульті Весте Україна 3» та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за липень грудень 2023 - липень 2024 між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_6 , що оформлено Повідомленням № 5, 6, 7 від 21.01.2025. Зазначене повідомлення прийнято до розгляду відповідно до квитанцій №2.
Рішеннями Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2025 №12408880/42510366, №12408867/42510366, №12408882/42510366 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024, з підстави: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Вказані рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Рішеннями Комісії центрального рівня від 04.02.2025 №6645/42510366/2, №6648/42510366/2, №6634/42510366/2 скарги ПП «Ювелір девелопмент» залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації в реєстрації розрахунків коригування та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, п. 1 яких є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктами 6, 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено письмовими доказами наявними у матеріалах справи, що оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, а підставою зазначеного рішення є «ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». 
Колегія суддів також звертає увагу на те, що квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної не містить інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірного розрахунку коригування, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.
Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 зазначено, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати розрахунок коригування.
Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд першої інстанції правильно зазначив, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачами не надано та матеріали справи не містять доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/рішення про коиргування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Вживання податковим органом загального посилання на пункти Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
У постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 Верховний Суд наголосив, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.
Так, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення, документи, Комісією було прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, колегія суддів доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Визначені в повідомленні контролюючого органу, документи, які необхідно додатково надати для вирішення питання щодо реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, а саме: «відсутність карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень» не відносяться до переліку документів, визначених Порядком № 520, та не впливають на розгляд питання щодо реєстрації розрахунків до податкових накладних за господарськими операціями щодо повернення надлишково перерахованих коштів за оренду/суборенду приміщень.
Більш того, ПП «Ювелір девелопмент» на пропозицію контролюючого органу було надано надано письмові пояснення та копії оборотно-сальдової відомості, однак спірні рішення про відмову у реєстрації розрахунків до податкових накладних не містять зазначення конкретних документів, які не були надані позивачем нап вимогу кентролюючого органу та стали підставою для прийняття спіних рішень.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд та на вимогу податкового органу, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що платник податків належним чином виконав свій обов`язок щодо надання належних пояснень та документів на підтвердження необхідності реєстрації податкових накладних, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної.
Посилання відповідача на практику Верховного Суду не спростовує викладені висновки суду, з урахуванням предмету і підстав спору, а також встановлених обставин справи. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391771/42510366 від 22.01.2025, №12391775/42510366 від 22.01.2025, №12391766/42510366 від 22.01.2025, №12408873/42510366 від 24.01.2025, №12408883/42510366 від 24.01.2025, №12408878/42510366 від 24.01.2025, №12408885/42510366 від 24.01.2025, №12408880/42510366 від 24.01.2025, №12408867/42510366 від 24.01.2025, №12408882/42510366 від 24.01.2025, - є необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з ч.4ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.
Натомість, у даному випадку колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та не вважає повноваження ДПС України дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту201.16 статті201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024, що складені позивачем, датою подання їх на реєстрацію.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доводи апелянта в цій частині не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, є необґрунтованими, а тому не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року в адміністративній справі №280/3606/25 – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року в адміністративній справі №280/3606/25 - залишити без змін. 
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко 

суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко