465/4377/26
3/465/2243/26

П О С Т А Н О В А
/про повернення/
12.05.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2026 17:45 год. м. Львів, вул. Тадеуша Бой-Желенського, 4, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем Tesla model y з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARJL-0297 та в медичному закладі було встановленому порядку відмовився. Дана подія зафіксовна нагрудні відеореєстратори номер 470550 та 47122n чим порушив п.2.5.ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв.наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 за № 1395, повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП).
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651420 від 27.04.2026; постанову про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651397 від 27.04.2026; відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд, рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП від 27.04.2026, довідку щодо відсутності відомостей щодо отримання посвідчення водія; довідку щодо відсутності відомостей отримання посвідчення водія, довідку щодо того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 04.08.2025 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Однак, суду не подано доказів про повторність вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та не надано інформації чи рішення Шевченківського районного суду виконане, чи було оскаржене водієм. В матеріалах справи наявна лише довідка від 28.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до начальнику УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук