ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5520/26
провадження № 2/521/5035/26

11 червня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Тарасюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 26.07.2025 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу РЕНО реєстраційний № НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу NISSAN реєстраційний № НОМЕР_1 було застраховано за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 228098809 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС». 
Позивач вказує, що постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та 124 КУпАП.
ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, у зв`язку з чим, з метою стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до позовної заяви просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 26.07.2025 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням  ОСОБА_1 та транспортного засобу РЕНО реєстраційний № НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу NISSAN реєстраційний № НОМЕР_1 було застраховано за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-228098809 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС». 
Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.09.2025 року у справі № 521/14656/25  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та 124 КУпАП.
Власник пошкодженого транспортного засобу РЕНО реєстраційний № НОМЕР_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» складено Страховий акт №3448/19603/59/25 за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ № ЕР-228098809 на суму 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.
07 жовтня 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу РЕНО реєстраційний № НОМЕР_2 у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №4197 від 07 жовтня 2025 року.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статтею 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодуванні визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхова відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.
У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень в рахунок сплаченого страхового відшкодування. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №8203 від 01 квітня 2026 року.
Оскільки позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 22, 33, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 82, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд 
вирішив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, код ЄДРПОУ – 19350062) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, код ЄДРПОУ – 19350062) - 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
11.06.26