Справа №949/865/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 червня 2026 року         м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 січня 2008 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2026 року о 10 год. 33 хв. по вулиці Колодязна, 15, в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила наїзд на автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_4 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала письмові пояснення, у яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю, обставини, викладені у протоколі, не заперечувала та пояснила, що під час руху заднім ходом допустила наїзд на причіп.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та пояснення ОСОБА_1 .
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина доведена повністю, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656835 від 04 травня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалася у безпечності маневру та здійснила наїзд на автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України (а.с.2); рапортом працівника поліції про обставини виявлення та оформлення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона визнала факт наїзду на причіп під час руху заднім ходом та свою вину у вчиненому (а.с.5); письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який підтвердив обставини наїзду автомобіля «Daewoo Lanos» на його автомобіль (а.с.6); схемою місця ДТП, на якій відображено місце пригоди, розташування транспортних засобів, напрямок руху автомобіля та місце наїзду (а.с.7); копіями документів, долученими до матеріалів справи, якими підтверджуються відомості про особу ОСОБА_1 , наявність у неї посвідчення водія та дані про транспортні засоби (а.с.8-16).
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, причинного зв`язку між її діями та наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортного засобу, а також її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння, яке вбачається з її письмових пояснень та визнання вини у вчиненому правопорушенні. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Реквізити для оплати штрафу:
- отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300)
- код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38012494
- банк отримувача: Казначейство України ЕАП
- рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001
- код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для оплати судового збору:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
- код за ЄДРПОУ: 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача 899998;
- рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
- код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду        Оборонова І.В.