Справа № 131/1030/26 
Провадження № 3/131/284/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 697634 від 19.06.2026 ОСОБА_1 19.06.2026 о 21:45 у м. Іллінці, вулиця Юрія Зремби повторно протягом року керував транспортним засобом марки Honda Dio без номерного знаку, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9в правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 7 ст. 121 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Частина 7 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 30.1 ПДР.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 697634 від 19.06.2026; постанову серії ЕНА № 5002960 від 17.06.2026, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.03.2026 у справі номер 131/327/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст.121 КУпАП, диск із відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського.
Суд звертає увагу, що для кваліфікації дій особи за ч. 7 ст. 121 КУпАП обов`язковою умовою є повторне протягом року вчинення саме будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження кваліфікуючої ознаки повторності до протоколу додано постанову серії ЕНА № 5002960, яка винесена 17.06.2025 року. Оскільки зазначену постанову було винесено 17.06.2025 року, то станом на момент вчинення інкримінованого діяння – 19.06.2026 року – річний строк, протягом якого ОСОБА_1 вважався особою, що піддавалася адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вже повністю сплив. Наявна в матеріалах справи постанова Іллінецького районного суду від 23.03.2026 року свідчить про притягнення особи за ч. 7 ст. 121 КУпАП, що не може слугувати правовою підставою для повторності за диспозицією цієї ж статті, оскільки закон вимагає наявність попереднього стягнення саме за частиною шостою. Таким чином, станом на 19.06.2026 року в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака повторності. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом останнього року, окрім протоколу, суду не надано. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вчинене ОСОБА_1 діяння не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.280,283-285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ: 

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 – закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: