Справа № 674/583/26
Провадження № 2/674/671/26

РІШЕННЯ
іменем України 

28 травня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15 000,00 грн),
в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15 000,00 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 1172-2547 від 16.03.2023 (далі - кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилася заборгованість, яку позивач, як кредитодавець за цим договором, просить стягнути в судовому порядку.
Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором та особливостей укладення і виконання кредитних договорів, а також норми Закону України "Про електронну комерцію" щодо порядку укладення договорів в електронній формі.
Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Ухвалою від 03.04.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Між позивачем як кредитодавцем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1172-2547 від 16.03.2023 на умовах повернення суми кредиту з процентами, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 000,00 грн на строк 300 календарних днів із фіксованою процентною ставкою. Договором визначено стандартну процентну ставку в розмірі 3,00% за кожен день користування кредитом та знижену (пільгову) процентну ставку в розмірі 2,50% за кожен день користування кредитом, що застосовується протягом базового періоду тривалістю 14 днів. Дата повернення кредиту - 09.01.2024.
Відповідач отримав обумовлені кредитним договором кошти 16.03.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої самостійно вказав позивачу, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів через платіжну систему НОМЕР_2 (АТ КБ "ПриватБанк") № 2249267582 від 16.03.2023.
Кредитний договір та додатки до нього підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A3681, наданим відповідачу для підписання договору та підтвердження ознайомлення з його умовами і додатками.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 06.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача становить 29 790,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 3 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 26 790,00 грн. Неустойка (штраф, пеня), відповідальність за ст. 625 ЦК України та комісії позивачем не нараховувались.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались виключно протягом строку кредитування, тобто за період з 16.03.2023 по 09.01.2024 включно, після чого нарахування процентів припинено. За межами строку кредитування проценти позивачем не нараховувались.
Водночас позивач, застосувавши до відповідача програму лояльності у вигляді часткового прощення заборгованості за нарахованими процентами на суму 14 790,00 грн, просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 000,00 грн та заборгованість за процентами в сумі 12 000,00 грн, що разом становить 15 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.
Досліджуючи надані докази, аналізуючи наведені доводи, оцінюючи їх у сукупності, суд виходив з такого.
Встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані з невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним ним кредитним договором. Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України.
За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відтак суд доходить висновку, що кредитний договір № 1172-2547 від 16.03.2023 укладено в письмовій формі з дотриманням вимог закону, а його умови є обов`язковими для сторін.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Позивач свої зобов`язання за укладеним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором. Відповідач, отримавши кредитні кошти, був зобов`язаний в силу вимог ст. 629 та 1054 ЦК України повернути їх на умовах та у строк, передбачені укладеним договором. При цьому в матеріалах справи документів, які б підтверджували виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, немає.
Щодо розміру процентної ставки за кредитним договором суд зазначає таке. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Вказану статтю доповнено ч. 5 згідно із Законом України № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023, а прикінцеві та перехідні положення Закону "Про споживче кредитування" доповнено п. 17 щодо тимчасових обмежень денної процентної ставки у перехідні періоди починаючи з 24.12.2023. У даному випадку кредитний договір укладено 16.03.2023, тобто до набрання чинності наведеними обмеженнями максимального розміру денної процентної ставки. Встановлена договором процентна ставка була правомірною на момент укладення договору, а тому нарахування процентів за такою ставкою є правомірним.
Суд також враховує, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем виключно за період дії кредитного договору в межах строку кредитування, а заявлена до стягнення сума процентів у розмірі 12 000,00 грн є меншою за фактично нараховану за цей період суму процентів, що відповідає інтересам відповідача та не порушує його прав.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Виходячи із наведених правових норм, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, що підтверджені дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 205, 525, 526, 530, 617, 627, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1172-2547 від 16.03.2023 у сумі 15 000,00 грн, з яких:
- заборгованість за основною сумою боргу - 3 000,00 грн;
- заборгованість за процентами - 12 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, 01133, код ЄДРПОУ 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено та підписано 28 травня 2026 року.

Суддя   Давид БАРАТЕЛІ