Справа № 474/1121/25
Провадження № 2/474/159/26

РІШЕННЯ
Іменем України

21.05.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

18.11.2025р. Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2012р. у розмірі 53 364 грн. 07 коп., з яких: 47 351 грн. 55 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 012 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 19.09.2012р. та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку за посиланням https://privatbank.ua/terms. 
На підставі заяви від 19.09.2012р. відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. Відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 05/16, тип “Універсальна”. 
Після спливу строку дії першої картки відповідачка додатково отримала наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії 04/20, тип “Універсальна”.
Також, у зв`язку зі змінами в законодавстві, зокрема Закону України “Про споживче кредитування”, відповідачкою 31.08.2020р. було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам, заперечень щодо розміру якої клієнтка не надавала. Та вона ж частково погашала кредитну заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування.
У процесі користування рахунком, 31.08.2020р. відповідачкою підписано (власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”) заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено умови користування кредитним рахунком, зокрема, що починаючи з 31.08.2020р. відсотки нараховуються відповідно до підписаної відповідачкою заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3 у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 6 012 грн. 52 коп. 
На підставі цієї заяви від 31.08.2020р. відповідачка отримала додаткову картку № НОМЕР_3 , зі строком дії до 07/24, типу “Універсальна”.
Позивач вказує також, що пішов на зустріч клієнтці у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, та скасував відсоткову ставку у березні 2022р. - до 0%, а в подальшому, 01.04.2022р., - відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
16.09.2024р. відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР паролю Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDN50000068199878_01 до кредитного договору від 16.09.2024р., якою внесли зміни до кредитного договору в частині строку кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентної ставки - 12 % річних, мінімального платежу - 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн.
В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідачка станом на 15.10.2025р. має заборгованість у розмірі 53 364 грн. 07 коп., з яких: 47 351 грн. 55 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 012 грн. 52 коп. – заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 21.11.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.02.2026р. о 08 год. 30 хв.
Цією ж ухвалою від позивача витребувано докази: 1) відомості про тип кредитної картки виданої відповідачці ОСОБА_1 за умовами кредитного договору б/н від 19.09.2012р. укладеного ним з АТ КБ “ПриватБанк”; 2) відомості про тип кредиту та розмір встановленого на кредитну картку кредитного ліміту за умовами кредитного договору б/н від 19.09.2012р. укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ “ПриватБанк”.
07.01.2026р. представниця позивача Кіріченко В.І. надала заяву на виконання ухвали суду, в якій послалася на обставини аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. 
В додатки до заяви представниця позивача надала Довідку про кредитні картки видані відповідачці, зокрема: 01.12.2025р. кредитної картки № НОМЕР_4 зі строком дії до 03/30 типу “Універсальна”. 
А також додала виписку за договором за період з 01.01.1999р. до 01.12.2025р., в якій додатково відображена інформація про надходження, після звернення з позовом до суду у листопаді 2025р., коштів на погашення кредитної заборгованості 21.11.2025р. у сумі 1 000 грн., платник ОСОБА_2 та 25.11.2025р. у сумі 2 422 грн. 50 коп., платник EASYPAYA82C4 KYIV, в зв`язку з чим розмір заборгованості був зменшений на вказану суму та на кінець періоду вже становив 49 941 грн. 57 коп., замість заявленого - 53 364 грн. 07 коп.
Представники позивача Ляр Д.Ю. та Кіріченко В.І. у судове засідання 02.02.2026р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні поданому разом з позовною заявою представник позивача Ляр Д.Ю. просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання 02.02.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованим листом судової повістки за адресою реєстрації місця проживання. Водночас 02.02.2026р. звернулася з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, для врегулювання спору.
Судове засідання призначене на 02.02.2026р. відкладено на 19.03.2026р.
Представники позивача Ляр Д.Ю. та Кіріченко В.І. у судове засідання 19.03.2026р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні поданому разом з позовною заявою представник позивача Ляр Д.Ю. просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання 19.03.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом безпосереднього вручення судової повістки під розпис. Водночас 19.03.2026р. звернулася до суду заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, для врегулювання спору. В додатки до заяви відповідачка надала Довідку про рух коштів по картці НОМЕР_5 , договір SAMDN50000068199878, у якій відображена про надходження коштів у сумі 15 022 грн. 50 коп., зокрема:
- 21.11.2025р. картка/рахунок НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у сумі 1 000 грн. (зарахування переказу через термінал CS 980400);
- 25.11.2025р. картка/рахунок НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у сумі 2 422 грн. 50 коп. (EASYPAYA82C4 KYIV);
- 04.12.2025р. картка/рахунок НОМЕР_5 , НОМЕР_7 у сумі 2 600 грн. (зарахування переказу через термінал ТS 210880, платник ОСОБА_1 );
- 09.01.2026р. картка/рахунок НОМЕР_5 , НОМЕР_7 у сумі 3 000 грн. (зарахування переказу через термінал ТS 203805);
- 09.02.2026р. картка/рахунок НОМЕР_5 , НОМЕР_7 у сумі 3 000 грн. (зарахування переказу через термінал СР 980489);
- 03.03.2026р. картка/рахунок НОМЕР_5 , НОМЕР_7 у сумі 3 000 грн. (зарахування переказу через термінал СР 980489).
Судове засідання призначене на 19.03.2026р. відкладено на 22.04.2026р.
Представники позивача Ляр Д.Ю. та ОСОБА_3 у судове засідання 22.04.2026р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні поданому разом з позовною заявою представник позивача Ляр Д.Ю. просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання 22.04.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом безпосереднього вручення судової повістки під розпис. Водночас, 22.04.2026р. звернулася до суду заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій позов визнала частково.
В додатки до заяви надала квитанцію від 02.04.2026р. до платіжної інструкції, у якій зазначено про здійснення переказу у сумі 3 000 грн. кредит НОМЕР_5 , отримувач ОСОБА_1 , з призначенням платежу на вказаний поточний рахунок отримувача аліменти від ОСОБА_4 , та платіжну інструкцію № ICKTQ42003NAU1.1 ІФД 02.04.2026р.
З огляду на вищевикладені обставини та вчинені відповідачкою платежі на погашення заборгованості, як зазначено відповідачкою в межах даної цивільної справи, що мало місце після відкриття провадження у справі, Ухвалою суду від 22.04.2026р. від позивача було витребувано інформації про:
- надходження у період після 18.11.2025р. (дата звернення позивача з даним позовом до суду) коштів на погашення кредитної заборгованості у межах кредитної справи відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , кредитні картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , договори SAMDN50000068199878 та SAMDN50000068199878_1;
- у разі внесення коштів на погашення кредитної заборгованості після 18.11.2025р. - інформацію про складові заборгованості на яку вони були зараховані (тіло кредиту, проценти, комісія, тощо) та за яким кредитним договором;
- розмір заборгованості за кредитними договором без номеру від 19.09.2012р. станом на день розгляду справи в суді (квітень 2026р.) та її складові.
Судове засідання призначене на 22.04.2026р. було відкладено на 21.05.2026р.
18.05.2026р. на виконання ухвали суду від 22.04.2026р. представник позивача Кіріченко В.М. надав заяву з Випискою за договором б/н за період з 01.01.1999р. до 27.04.2026р., в якій додатково відображена інформація про надходження, після звернення з позовом до суду у листопаді 2025р., коштів на погашення кредитної заборгованості: 1) 21.11.2025р. у сумі 1 000 грн., платник ОСОБА_2 ; 2) 25.11.2025р. у сумі 2 422 грн. 50 коп., платник EASYPAYA82C4 KYIV; 3) 04.12.2025р. у сумі 2 600 грн. поповнення через термінал самообслуговування; 4) 09.01.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення через термінал самообслуговування; 5) 09.02.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення карти готівкою через відділення; 6) 03.03.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення карти готівкою через відділення; 7) 02.04.2026р. у сумі 3 000 грн.  поповнення карти готівкою через відділення. Тобто, на суму всього 18 022 грн. 50 коп.
В зв`язку з чим розмір заборгованості був зменшений на вказану суму та на кінець періоду вже становив “- 35 341 грн. 57 коп.”, замість заявленого “- 53 364 грн. 07 коп.”
Представники позивача Ляр Д.Ю. та Кіріченко В.І. у судове засідання 21.05.2026р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні поданому разом з позовною заявою представник позивача Ляр Д.Ю. просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання 21.05.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду телефонограмою № 120 від 27.04.2026р. Водночас 22.04.2026р. звернулася до суду заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій позов визнала частково.
З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ “ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в ПриватБанк (для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів) № б/н від 19.09.2012р. (далі – Анкета-заява від 19.09.2012р.).
В Анкеті-заяві від 19.09.2012р. зазначено, що відповідачка згодна з тим, що анкета-заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були наданні для ознайомлення в письмовому вигляді.
Вказана Анкета-заява від 19.09.2012р. містить лише анкетні дані відповідачки та його її контактну інформацію, сімейний, соціальний стани, доходи. Умови про тип картки, яку відповідачка має намір оформити, кредитний ліміт, умови кредитування, вид процентів, їх ставку та порядок нарахування, строк договору, вид та порядок нарахування штрафних санкцій, розмір санкцій, розмір комісії, тощо, у Анкеті-заяві від 19.09.2012р. - відсутні.
31.08.2020р. ОСОБА_1 підписала чергову Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг № б/н (далі - Заява від 31.08.2020р.), згідно якої, вона діючи на підставі власного волевиявлення, відповідно до ст. 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділів “Загальні положення”, підрозділів “Кредитні картки”, “Поточні рахунки”, “Використання картки”, “Віддалені канали обслуговування”, “Оплата частинами та Миттєва розстрочка”, “Миттєва розстрочка. Кредит готівкою” Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ “ПриватБанк”, що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms,в редакції чинній станом на день підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунку. 
Заява від 31.08.2020р. складається з розділу 1 “Істотні умови Договору “Кредитні картки”, розділу 2 “Істотні та інші умови Договору “Оплата частинами та Миттєва розстрочка”, та Преамбули.
Розділ 1 Заяви від 31.08.2020р. містить у собі наступну наявну інформацію про:
1) тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; 
2) суму/ліміт кредиту в грн. - не перевищує 50 000 грн. для карт “Універсальна” та 75 000 грн. “Універсальна Голд”;
3) строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією;
4) мету отримання кредиту - споживчі цілі; 
5) інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача - 42% для карт “Універсальна” та 40,8% для карт “Універсальна Gold”;
6) тип процентної ставки - фіксована; 
7) платежі за додаткові та супровідні послуги кредитодавцю, обов`язкові для укладення договору, на місяць - членський внесок за участь у Gold клубі для карток Універсальна Gold в сумі 20 грн.;
8) реальну річну процентну ставку, відсотків річних - за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0% для карт “Універсальна”, 1,2% для карт “Універсальна Gold”, та за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними платежами - 51,9% для карт “Універсальна”, 51,67% для карт “Універсальна Gold”;
9) порядок повернення кредиту - 1) договірним списанням з рахунку клієнта (в т.ч. за рахунок кредитного ліміту); 2) внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкриту кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100грн./міс, щомісячно; 10% від заборгованості у разі прострочення з 31-го дня та 100% від заборгованості у разі прострочення з 181-го дня;
10) наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором у виді: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання; підвищеної процентної ставки яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків, річних - 84,0% для картки “Універсальна” та 81,6% для картки “Універсальна Gold”; інші платежі.
Як вбачається із пункту 2.1.1.2.1 Преамбули Заяви від 31.08.2020р. - банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає останньому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором.
За змістом 2.1.1.2.2. Преамбули Заяви від 31.08.2020р., тип кредиту - відновлювана кредитна лінія. Відновлювана кредитна лінія - вид кредиту, який передбачає можливість Клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.
Згідно пункту 2.1.1.2.3. Преамбули Заяви від 31.08.2020р., мета кредиту - споживчі цілі.
Як вбачається із пункту 2.1.1.2.7. Преамбули Заяви від 31.08.2020р. кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів.
Пунктом 2.1.1.2.8. Преамбули Заяви від 31.08.2020р. визначено, що розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.
У пунктах 2.1.1.2.10. та 2.1.1.2.11, 2.1.1.2.12 Преамбули Заяви від 31.08.2020р. погоджено, що за користування кредитом клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. В разі прострочення зобов`язання за договором клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат здійснених за рахунок кредиту. Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін, у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0% для картки “Універсальна” та для картки “Універсальна голд”.
Відповідно до п.п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2, 2.1.1.3.3, 2.1.1.3.4, 2.1.1.8.1 Преамбули Заяви від 31.08.2020р. сторонами погоджено розмір та порядок повернення кредиту, нарахування та сплати процентів, що здійснюється щомісячно, або шляхом списання грошей з рахунку клієнта, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, або шляхом внесення клієнтом коштів у готівковій чи безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу. А також погодили черговість погашення заборгованості за кредитом у випадку отримання коштів від клієнта для погашення заборгованості у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, та підстави, порядок нарахування пені, та її розмір.
Пунктом 2.1.1.10.3 Преамбули Заяви від 31.08.2020р. визначено Тарифи щодо комісії за зняття кредитних коштів у банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанку, будь-яких українських та закордонних банків: 100 грн. = 7 грн.; 100,01 - 200 грн. = 12 грн.; 200,01 - 300 грн. = 18 грн.; 300,01 – 400 грн. = 24 грн.; 400,01-500 грн. = 30 грн.; 500,01 - 1 000 грн. = 47 грн.; понад 1 000 грн. = 4% від суми зняття. Та Тарифи щодо комісії у разі поповнення картки “Універсальна” та “Універсальна Голд” без її наявності, - у касі 5 грн., у терміналі самообслуговування - 0,5% від суми (мінімум 5 грн.).
31.08.2020р. ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (інформація), в якому відсутні відомості про те, що він є складовою Договору від 19.09.2012р. чи 31.08.2020р. Крім того, у цьому паспорті зазначено, що умови Договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.
16.09.2024р. ОСОБА_1 підписала чергову Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № 240916B1DI553994AATKMAIN, у якій зазначила, що її підписанням, на підставі ст. 634 ЦК України, приєднується до розділів “Загальні положення”, підрозділів “Кредитні картки”, “Поточні рахунки”, “Використання картки”, “Віддалені канали обслуговування”, “Оплата частинами та Миттєва розстрочка”, “Система переказів PrivatMoney”, “Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)”, “Автоплатежі”, “Сервіс “BankID” Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ “ПриватБанк”, що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів кредитів “Кредитна картка”, “Оплата частинами”, “Миттєва розстрочка”. 
Заява від 16.09.2024р. складається з розділу 9 “Істотні умови Договору “Кредитні картки”, розділу 10 “Істотні та інші умови Договору “Оплата частинами та Миттєва розстрочка”, розділу 14 “Умови використання сторонами простого електронного підпису”, та інших розділів.
Розділ 1 Заяви від 16.09.2024р. містить у собі наступну наявну інформацію про: 
1) тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; 
2) суму/ліміт кредиту в грн. - не перевищує 200 000 грн. для карт “Універсальна” та “Універсальна Gold”;
3) строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією;
4) мету отримання кредиту - споживчі цілі; 
5) інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача - 42,0% для карт “Універсальна” та 40,8% для карт “Універсальна Gold”;
6) тип процентної ставки - фіксована; 
7) платежі за додаткові та супровідні послуги кредитодавцю, обов`язкові для укладення договору, на місяць – щомісячна комісія за обслуговування Золотої картки становить 20 грн.;
8) реальну річну процентну ставку, відсотків річних - за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0% для карт “Універсальна”, 1,2% для карт “Універсальна Gold”, та за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними платежами - 51,09% для карт “Універсальна”, 51,76% для карт “Універсальна Gold”;
9) порядок повернення кредиту: 1) внесення клієнтом грошових коштів у готівковій (безготівковій) формі на відповідний поточний рахунок № 2620 чи балансовий рахунок Банку в сумі процентів, які підлягають сплаті за договором або в розмірі мінімального обов`язкового платежу; 2) шляхом ініціювання банком дебетового переказу при настанні строків платежів у валюті кредитного ліміту з поточного рахунку чи інших рахунків відкритих у банку.
10) наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором у виді: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання; підвищеної процентної ставки яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків, річних - 84% для картки “Універсальна” та 81,6% для картки “Універсальна Gold”; інші платежі.
Як вбачається із пункту 14.1 Заяви від 16.09.2024р. - сторони узгодили, що при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, платіж послуг, укладення між Сторонами кредитних договорів, будь яких інших правочинів, підписання електронних документів використання Простого електронного підпису.
За змістом 14.2. Заяви від 16.09.2024р., сторони визначають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: ОТР-пароль, одноразовий ідентифікатор, QR-код, ПІН-код, підпис в IVR, біометричні дані клієнта (голосовий зліпок, відбиток пальця, Face ID), кнопки “підпис”, “підписав”, “підтверджую”, “ознайомився”, “сплатити”, “оплатити” тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію, підписати електронний документ тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу дає клієнту змогу зробити одноразовий висновок про суть дії або платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої клієнт підписує у спосіб, узгоджений сторонами.
16.09.2024р. між ОСОБА_1 та АТ КБ “ПриватБанк” угоду SAMDN50000068199878_01 до кредитного договору від 16.09.2024р. у якій сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг змін щодо типу кредиту (невідновлювальна кредитна лінія); строку кредитування- 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років; процентної ставки (відсотків річних - 12% річних та реальної річної процентної ставки - 12,68%), мінімального платежу (льготні умови кредитування). Сторони узгодили, що станом на дату підписання угоди заборгованість за договором становить - 53 289 грн. 64 коп., з яких сума основного боргу - 47 351 грн. 55 коп., та сума процентів - 5 938 грн. 09 коп.
В додатки до позовної заяви представник позивача надав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг повний текст яких знаходиться на сайті банку, а додатках до яких зазначено про їх актуалізацію згідно наазу № 906 від 01.08.2012р.
Згідно з довідкою позивача № 0000004850467252 від 21.10.2025р., за кредитним договором підписаним між банком та ОСОБА_1 останній були надані наступні кредитні картки: 19.09.2012р. картка типу “Універсальна” № НОМЕР_1 з терміном дії до 05/16; 26.04.2016р. картка типу “Універсальна” № НОМЕР_2 з терміном дії до 04/20; 31.08.2020р. картка типу “Універсальна” № НОМЕР_3 з терміном дії до 07/24;.
Відповідно до довідки № 0000004850476232 від 21.10.2025р. про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ім`я ОСОБА_1 умови кредитування змінювалися: 19.09.2012р. встановлено кредитний ліміт 300 грн., який тієї ж дати збільшено до 500 грн.; 22.09.2019р. кредитний ліміт збільшено до 2 000 грн.; 02.07.2013р. кредитний ліміт збільшено до 2 900 грн.; 23.05.2017р. кредитний ліміт зменшено до 5 000 грн. 00 коп.; 07.11.2017р. кредитний ліміт збільшено до 7 000 грн. 00 коп.; 15.08.2018р. кредитний ліміт збільшено до 10 000 грн.; 19.11.2018р. кредитний ліміт збільшено до 12 000 грн.; 14.11.2019р. кредитний ліміт збільшено до 14 000 грн.; 14.02.2020р. кредитний ліміт збільшено до 19 000 грн.; 17.01.2023р. кредитний ліміт збільшено до 25 000 грн.; 04.05.2023р. кредитний ліміт збільшено до 30 000 грн.; 27.12.2023р. кредитний ліміт збільшено до 50 000 грн.; 03.09.2024р. кредитний ліміт зменшено до 0 грн.
Відповідач в період з 04.11.2013р. до 05.05.2024р. користувався кредитною карткою, здійснювала зняття готівки, придбання послуг. Останнє використання кредитної картки здійснив 05.05.2024р. (сума операції 205 грн. коп. - переказ зі своєї карти). 
Згідно з наданими банком розрахунками заборгованості станом на 31.05.2015р., 30.06.2019р. та 15.10.2025р., виписки за договором без номеру за період з 01.01.1999р. до 27.04.2026р. (наданої на ухвалу суду від 22.04.2026р.) заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 21.10.2025р. (на дату подання позовної заяви у листопаді 2025р.) становила 53 364 грн. 07 коп.. з них: 47 351 грн 55 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 6 012 грн. 52 коп. - заборгованість за простроченим відсотками. За увесь час користування кредитною карткою відповідачка, за даними станом на 21.10.2025р., використала 318 269 грн 38 коп. кредитних коштів, та повернула 264 905 грн. 31 коп. При цьому, за час користування кредитними коштами, відповідачці нараховувалися відсотки: починаючи з 18.04.2014р. до 29.08.2014р. за ставкою 30% річних; з 01.09.2014р. до 31.03.2015р. - за ставкою 34,8% річних; з 01.04.2015р. до 31.05.2015р. - за ставкою 43,2% річних; з 01.06.2015р. до 23.11.2015р. за ставками 43,2% річних та 34,8% річних; з 24.11.2015р. до 31.07.2020р. за ставкою 43,2% річних; з 01.08.2020р. до 28.02.2022р. за ставкою 42% річних; з 01.03.2022р. до 31.03.2022р. за ставкою 0% річних; з 01.04.2022р. до 31.05.2022р. за ставкою 20,4% річних; з 01.06.2022р. до 31.08.2024р. - за ставкою 42% річних; з 01.09.2024р. до 15.10.2025р. - за ставкою 12% річних.
З цих же документів вбачається, що у період кредитування, банком відповідачці були нараховані та стягнуті (списані) відсотки, починаючи з 18.04.2014р. (відкриття кредитного рахунку та користування кредитними коштами на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.09.2012р., у якій не були погоджені істотні умови кредитування, в.т.ч. щодо суми, процентів та комісії) до 31.08.2020р. (дата підписання відповідачем чергової Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій було погоджено відсоткову ставку, порядок та строки нарахування процентів, інших платежів) у розмірі 4 417 грн. 88 коп. В цей же період відповідачу були нараховані та стягнуті (списані) комісії у сумі 1 202 грн. 56 коп., а також штраф у розмірі 350 грн. Однак, сплата процентів, штрафів та комісій не була обумовлена сторонами та визначена умовами анкети-заяви від 19.09.2012р., на підставі якої позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості.
18.05.2026р. на виконання ухвали суду від 22.04.2026р. представник позивача Кіріченко В.М. надав заяву з Випискою за договором б/н за період з 01.01.1999р. до 27.04.2026р., в якій додатково відображена інформація про надходження, після звернення з позовом до суду у листопаді 2025р., коштів на погашення кредитної заборгованості: 1) 21.11.2025р. у сумі 1 000 грн., платник ОСОБА_2 ; 2) 25.11.2025р. у сумі 2 422 грн. 50 коп., платник EASYPAYA82C4 KYIV; 3) 04.12.2025р. у сумі 2 600 грн. поповнення через термінал самообслуговування; 4) 09.01.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення через термінал самообслуговування; 5) 09.02.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення карти готівкою через відділення; 6) 03.03.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення карти готівкою через відділення; 7) 02.04.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення карти готівкою через відділення. Тобто, на суму всього 18 022 грн. 50 коп. В зв`язку з цим розмір заборгованості заявлений до стягнення був зменшений на вказану суму та на кінець періоду вже становив «- 35 341 грн. 57 коп.», замість заявленого “- 53 364 грн. 07 коп.”.
Щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на приписи чинного законодавства в сфері кредитних правовідносин слід зазначити таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ “ПриватБанк”).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що “принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс”.
Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - на відповідача.
Щодо наданого позивачем паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем 31.08.2020р., то він є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20.
При зверненні до суду Банк у позові зазначив матеріально-правову вимогу до відповідача, що випливає зі спірних правовідносин (предмет позову), а також зазначив підстави позову, якими є обставини (юридичні факти), з наявністю яких або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.
В позовній заяві Банк зазначав як підставу позову - укладення між сторонами кредитного договору від 19.09.2012р., а саме підписання відповідачкою заяви та ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, та саме за цим договором просив стягнути заборгованість.
Водночас, у Анкеті-заяві від 19.09.2012р., на підставі якої позивач просить стягнути з відповідачки кредитну заборгованість, підписаній сторонами, відсутні умови договору про розмір та порядок надання кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, сплати комісій та інших платежів.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просив у тому числі, крім кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, розмір яких не визначений в Анкет-заяві від 19.09.2012р., на підставі якої позивач просить стягнути з відповідачки кредитну заборгованість.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 19.09.2012р., посилався на Витяг з “Умов та правила надання банківських послуг”, як невід`ємні частини спірного договору.
Витяг з “Умов та правил надання банківських послуг”, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, порядок та строк їх повернення, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці “Умови та Правила надання банківських послуг” розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву від 19.09.2012р., в тому числі у спосіб визначений у самій анкеті-заяві (на загальному офіційному сайті банку в мережі інтернет privatbank.ua), а не як зазначено у позові позивачем https://privatbank.ua/terms (посилання, що веде на офіційну сторінку ПриватБанку з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, та саме в редакції чинній станом на дату підписання анкети-заяви. Як і не містять підтверджень, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015р. (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
Суд, встановивши наведені обставини, вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ “ПриватБанк” в період - з часу виникнення спірних правовідносин (2012р.) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (2025р.), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці “Умови та правила надання банківських послуг”, відсутність в Анкеті-заяві від 19.09.2012р. домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісій та інших платежів, наданий банком Витяг з “Умов та правил надання банківських послуг”, не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. 
Отже відсутні підстави вважати, що сторони, станом на 19.09.2012р. (дата підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.09.2012р.) до 31.08.2020р. (дата підписання відповідачем чергової Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій було погоджено відсоткову ставку, порядок та строки нарахування процентів, інших платежів) обумовили у письмовому вигляді ціну договору на вказаний період кредитування, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, сплати комісій та інших платежів.
Надана ж позивачем на підтвердження своїх вимог Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 31.08.2020р. та Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № 240916B1DI553994AATKMAIN від 16.09.2024р. з додатковою угодою до неї SAMDN50000068199878_01 не є складовими договору про надання банківських послуг, підписаного сторонами 19.09.2012р., оскільки не містять будь-яких посилань на попередньо укладений сторонами договір.
За своїм змістом Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 31.08.2020р. та Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № 240916B1DI553994AATKMAIN від 16.09.2024р. з додатковою угодою до неї SAMDN50000068199878_01 є окремими кредитними договорами з відповідними умовами, які не можуть застосовуватися, зокрема, й щодо визначення сплати процентів, їх розміру, порядку їх сплати до договору сторін від 19.09.2012р., оскільки такі умови на той час відповідачкою не погоджувалися.
Суд не бере до уваги визнання відповідачкою 16.09.2024р. в Угоді SAMDN50000068199878_01 до кредитного договору від 16.09.2024р. обставини, що станом на дату підписання цієї угоди заборгованість за договором становить - 53 289 грн. 64 коп., з яких сума основного боргу - 47 351 грн. 55 коп., та сума процентів - 5 938 грн. 09 коп. - з вищенаведених підстав (угода SAMDN50000068199878_01 укладена до кредитного договору від 16.09.2024р. у вигляді Заяви про приєднання, яка як встановлено судом не є складовою договору про надання банківських послуг, підписаного сторонами 19.09.2012р., оскільки не містять будь-яких посилань на попередньо укладений сторонами вказаний договір).
Суд повинен належним чином дослідити поданий стороною доказ (в цьому випадку - розрахунки заборгованості за кредитним договором виконані первісним кредитором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Такі правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 205/4176/18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 190/1419/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18.
Водночас, згідно з наданими банком розрахунками заборгованості станом на 31.05.2015р., 30.06.2019р. та 15.10.2025р., виписки за договором без номеру за період з 01.01.1999р. до 27.04.2026р. (наданої на ухвалу суду від 22.04.2026р.) заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 21.10.2025р. (на дату подання позовної заяви у листопаді 2025р.) становила 53 364 грн. 07 коп., з них: 47 351 грн 55 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 6 012 грн. 52 коп. - заборгованість за простроченим відсотками. За увесь час користування кредитною карткою відповідачка, за даними станом на 21.10.2025р., використала 318 269 грн 38 коп. кредитних коштів, та повернула 264 905 грн. 31 коп. При цьому, за час користування кредитними коштами, відповідачці нараховувалися відсотки: починаючи з 18.04.2014р. до 29.08.2014р. за ставкою 30% річних; з 01.09.2014р. до 31.03.2015р. - за ставкою 34,8% річних; з 01.04.2015р. до 31.05.2015р. - за ставкою 43,2% річних; з 01.06.2015р. до 23.11.2015р. за ставками 43,2% річних та 34,8% річних; з 24.11.2015р. до 31.07.2020р. за ставкою 43,2% річних; з 01.08.2020р. до 28.02.2022р. за ставкою 42% річних; з 01.03.2022р. до 31.03.2022р. за ставкою 0% річних; з 01.04.2022р. до 31.05.2022р. за ставкою 20,4% річних; з 01.06.2022р. до 31.08.2024р. - за ставкою 42% річних; з 01.09.2024р. до 15.10.2025р. - за ставкою 12% річних.
З цих же документів вбачається, що у період кредитування, банком відповідачці були нараховані та стягнуті (списані) відсотки, починаючи з 18.04.2014р. (відкриття кредитного рахунку та користування кредитними коштами на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.09.2012р., у якій не були погоджені істотні умови кредитування, в.т.ч. щодо суми, процентів та комісії) до 31.08.2020р. (дата підписання відповідачем чергової Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій було погоджено відсоткову ставку, порядок та строки нарахування процентів, інших платежів) у розмірі 4 417 грн. 88 коп. В цей же період відповідачу були нараховані та стягнуті (списані) комісії у сумі 1 202 грн. 56 коп., а також штраф у розмірі 350 грн. 
18.05.2026р. на виконання ухвали суду від 22.04.2026р. представник позивача Кіріченко В.М. надав заяву з Випискою за договором б/н за період з 01.01.1999р. до 27.04.2026р., в якій додатково відображена інформація про надходження, після звернення з позовом до суду у листопаді 2025р., коштів на погашення кредитної заборгованості: 1) 21.11.2025р. у сумі 1 000 грн., платник ОСОБА_2 ; 2) 25.11.2025р. у сумі 2 422 грн. 50 коп., платник EASYPAYA82C4 KYIV; 3) 04.12.2025р. у сумі 2 600 грн. поповнення через термінал самообслуговування; 4) 09.01.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення через термінал самообслуговування; 5) 09.02.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення карти готівкою через відділення; 6) 03.03.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення карти готівкою через відділення; 7) 02.04.2026р. у сумі 3 000 грн. поповнення карти готівкою через відділення. Тобто, на суму всього 18 022 грн. 50 коп. В зв`язку з цим розмір заборгованості заявлений до стягнення був зменшений на вказану суму та на кінець періоду вже становив “- 35 341 грн. 57 коп.”, замість заявленого “- 53 364 грн. 07 коп.”.
При цьому, позивач із заявами по суті спору чи з заявою про зміну предмету, підстав позову - не звертався.
Сплата процентів, штрафів та комісій не була обумовлена сторонами та визначена умовами анкети-заяви від 19.09.2012р., на підставі якої позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості, і до 31.08.2020р.
Сплата таких уже була передбачена у підписаних відповідачкою 31.08.2020р. та 16.09.2024р. Заявах про приєднання до Умов та Правил надання послуг.
Тобто, позивачем, в порушення умов укладеного кредитного договору від 19.09.2012р., у період з 18.04.2014р. до 31.08.2020р. нараховувалися відсотки за користування кредитом, штрафи та комісії не передбачені умовами кредитного договору від 19.09.2012р., у вищенаведених сумах.
Так ст. 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Отже, з урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які у період з 18.04.2014р. до 31.08.2020р. були зараховані на погашення заборгованості за відсотками у сумі 4 417 грн. 88 коп., за комісією у сумі 1 202 грн. 56 коп. та за штрафами у сумі 350 грн 00 коп. підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою заборгованості за кредитом, розмір якої, з врахуванням внесених відповідачкою платежів на погашення боргу після подання позову до суду загальним розміром 18 022 грн 50 коп. та з врахуванням вимог ст. 534 ЦК України щодо черговості розподілу таких, станом на квітень 2026р. склав - 35 341 грн. 57 коп.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням сум процентів, штрафів та комісії, які нараховані у період з з 18.04.2014р. до 31.08.2020р. під час дії Анкети-заяви від 19.09.2012р., в загальній сумі 5 970 грн. 44 коп. А тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 29 371 грн. 13 коп. (заборгованість за тілом кредиту): 35 341 грн. 57 коп. (сума боргу станом на квітень 2026р. з врахуванням вчинених відповідачкою оплат під час розгляд справи у суді) - 5 970 грн. 44 коп. (платежі за кредитним договором нараховані у період з з 18.04.2014р. до 31.08.2020р. під час дії Анкети-заяви від 19.09.2012р.).
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 333 грн. 29 коп. (55,04 %).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2012р., станом на 27.04.2026р., в сумі 29 371 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят одна) грн. 13 коп. - заборгованість за тілом кредиту. 
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.09.2012р., станом на 27.04.2026р., у сумі 23 992 (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 94 коп., з них: 17 980 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 012 (шість тисяч дванадцять) грн. 52 коп. - заборгованість за простроченими відсотками - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний Банк “ПриватБанк” судовий збір в сумі 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 29 коп.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 11 коп. покладаються на позивача Акціонерне товариство комерційний Банк “ПриватБанк”.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).
Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний “29” травень 2026 року.

Суддя Ф.Г.Сокол