У х в а л а
8 червня 2026 року
м. Київ 
Справа № 466/10045/21
Провадження № 61-2025ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Львівської міської ради (далі - скаржник) 
на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року про зупинення апеляційного провадження 
у справі за позовом скаржника до  ОСОБА_1 (далі - відповідач), ОСОБА_2 за участю приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гриника Івана Юрійовича як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії та
в с т а н о в и в:
1. У жовтні 2021 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
(1) скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 61,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36368240), з припиненням права власності ОСОБА_2 на цей об`єкт (далі - нерухоме майно);
(2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10 квітня 2012 року № 193, укладений ОСОБА_2 з відповідачем і посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гриником І. Ю.;
(3) скасувати державну реєстрацію права приватної власності відповідача на об`єкт нерухомого майна з припиненням права власності відповідача на цей об`єкт;
(4) зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) об`єкта нерухомого майна.
2. 27 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.
3. 10 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на об`єкт нерухомого майна з припиненням права власності відповідача на цей об`єкт й ухвалив у цій частині нове - про задоволення зазначених вимог; залишив без змін іншу частину рішення суду першої інстанції.
4. 1 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Львова постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву скаржника про скасування заходів забезпечення позову та скасував такі заходи.
5. Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу. Згодом він подав до апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі.
6. 20 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою зупинив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача.
7. 19 травня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 16052/0/220-26 від 19 травня 2026 року), у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 20 квітня 2026 року та скерувати справу до цього суду для продовження розгляду.
8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за позовом Львівської міської ради до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гриника Івана Юрійовича як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Львівського апеляційного суду виділені матеріали цивільної справи № 466/10045/21.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко