Єдиний унікальний номер 341/587/26 
Номер провадження 2/341/624/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

30 квітня 2026 року      місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі 
головуючого судді Аннишина С.І., 
за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 77126215 розмірі 24 744,01 грн.
В обґрунтування поданого позову зазначає про те, що 14.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77126215, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 171,00 грн, строк позики – 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день, який підписано електронним цифровим підписом Кириліва І.В.
Вказані грошові кошти ОСОБА_1 отримав, проте не повернув та не сплатив проценти за користування ними, внаслідок чого у нього за договором є заборгованість на загальну суму 24 744,01 грн, зокрема: 10 171,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 573,01 грн – сума заборгованості за відсотками.
В подальшому ТОВ «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за вказаним вище договором кредиту ТОВ «Деал Фінанс Груп». 
А тому, позивач на підставі наведено просить з відповідача стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 744,01 грн.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив про розгляд справи проводити без його участі.
У позовній заяві позивач також клопотав про витребування доказів, просив витребувати в АТ «Український міжнародний банк», інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по цьому рахунку.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки всупереч вимогам пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України позивачем не надано суду доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву не скористався. На адресу суду повернувся поштовий конверт із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду
Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.
Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи.
14 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77126215 (а.с.10, зворот), за умовами якого агентство надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 171,00 грн строком на 30 днів (з 14.12.2021 по 13.01.2022), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,99 %.
За пунктом 2.3 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 12 236,23грн, знижена процента ставка, яка застосовується за умовами програми лояльності становить 0,6965 процентів в день.
За пунктом 1. Договору, грошові кошти надаються позичальнику шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника зі використанням реквізитів електронного платіжного засобу.
Номер електронного платіжного засобу - НОМЕР_1 (розділ 20 Договору).
Відповідно до пункту 3 Договору Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена в Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «azmke7162K».
Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком 1 до Договору позики №77126215, сторонами погоджено графік платежів за кредитом, загальна вартість кредиту становить 12 296,23 грн: тіло кредиту - 10 171,00 грн, проценти за користування кредитом - 2 125,23 грн (а.с.11).
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 ідентифікований за посередництвом системи BankID 14.12.2021. Одноразовий ідентифікатор «azmke7162K» направлено ОСОБА_1 на електронну адресу (а.с.12).
Відповідно до Довідки №КД-0000120410/ТНПП від 12.02.2026 та платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.12.2021 було здійснено платіжну операцію на суму 10 171,00 грн на картку, маска якої НОМЕР_1 , отримувач – ОСОБА_2 (а.с.13).
Згідно з розрахунком заборгованості, сформованого 16.02.2026 первісним кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №77126215 становить 24 744,01 грн: тіло кредиту – 10 171,00 грн, 14 573,01 грн – проценти за користування кредитом. При цьому, проценти нараховані за період з 15.12.2021 по 24.02.2022.(а.с.9,10).
04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №025-040122, за умовами якого та ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №77126215 від 14.12.2021 р. (а.с. 15-17).
Відповідно до Реєстру прав вимог № 10/06/22 ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №77126215 від 14.12.2021 р на загальну суму 24744,01 грн: тіло кредиту – 10 171,00 грн, проценти за користування кредитом -14 573,01 грн.
05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінас Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого ТОВ «Деал Фінас Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №77126215 від 14.12.2021 (а.с. 20-23).
Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступив ТОВ «Деал Фінас Груп» право вимоги заборгованостей до Боржників, в тому числі і ОСОБА_1 в сумі 24 744,01 грн: тіло кредиту – 10 171,00 грн, проценти за користування кредитом 14 573,01 грн (а.с.24,25).
Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_3 за Договором 77126215 від 14.12.2021, який представлений ТОВ «Деал Фінанс Груп», загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором №77126215 від 14.12.2021, становить 24 744,01 грн: тіло кредиту – 10 171,00 грн, проценти за користування кредитом 14 573,01 грн.
Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли на даний час між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини 1 статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини 2 статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 14 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір №77126215 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 
Сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі та перерахував грошові кошти в сумі 10 171,00 грн. на банківську карту відповідача, що підтверджується відповідно інформаційною довідкою про перерахування 14.12.2021 ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 171,00 грн.
Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого у останнього за вказаним Договором утворилась заборгованість, що складається із тіла кредиту та процентів за користування кредитом.
04 січня 2022 року право вимоги за Договором №77126215 було передано позивачу ТОВ «Сіроко Фінанс» відповідно до договору факторингу №025-040122, який укладено між первісним кредитором та позивачем. 
В подальшому між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025. А тому позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 , згідно Реєстру прав вимоги, на суму 24 744,01 грн: тіло кредиту – 10 171,00 грн, проценти за користування кредитом 14 573,01 грн.
Разом з тим, позивач просить про стягнення за відповідача заборгованості в сумі 24 744,01 грн, яка складається з наступного: 10 171,00 грн. - заборгованість по кредиту; 14 573,01 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період. При цьому первісним кредитором відсотки нараховано за період з 15.12.2021 по 24.02.2022.
Суд не погоджується із розрахунком позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за вказаним кредитним договором.
Так, статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
За змістом частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц), яка в силу частини 4 статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Так, судом встановлено, що відповідно до пункту 2.2 Договору №77126215 від 14.12.2021 сторони погодили, що строк користування кредитом становить 30 днів, тобто з 14.12.2021 по 13.01.2022. Проте, позивач просить про стягнення відсотків за користування кредитними коштами, які нараховувалися позичальнику за період з 14.12.2021 по 24.02.2022, не надавши доказів пролонгації договору та не пояснивши правової природи нарахування таких.
Відповідно до пункту 3 Договору №77126215 позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком 1 до Договору позики №77126215, сторонами погоджено графік платежів за кредитом, загальна вартість кредиту становить 12 296,23 грн: тіло кредиту - 10 171,00 грн, проценти за користування кредитом - 2125,23 грн, строк кредиту – з 14.12.2021 до 13.01.2022.
Отже, як вбачається із таблиці обчислення загальної вартості кредиту, кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за зниженою процентною ставкою відповідно до пункту 2.3 Договору №77126215, що становить 0,6965% за день користування кредитними коштами.
Таким чином, нарахування позивачем процентів поза межами строку користування кредитування, тобто після 13.01.2022 (після спливу 30 днів з моменту укладення Договору №77126215) є таким, що не підлягає до задоволення.
Тобто, право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору – 13.01.2022 року, а тому, починаючи із зазначеної дати, нарахування процентів за користування кредитом не відповідає вимогам закону та умовам Договору №77126215, оскільки умовами Договору будь-яке нарахування процентів поза строком кредитування не передбачено.
За умовами кредитного договору №77126215 сторони погодили строк кредитування 30 днів. Проценти за користування кредитом: 2125,00 гривень, які нараховуються за зниженою процентною ставкою від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Судом встановлено, що відповідач отримав кредит в сумі 10 171, 00 гривень строком на 30 днів. А тому, розмір процентів за період кредитування кредитом становить 2125, 23 гривень (10 171, 00 (сума кредиту) * 0,6965% (знижена відсоткова ставка за один день користування кредитом) *30 (днів) = 2125,23), що узгоджується із Додатком №1 до Договору позики №77126215 та розрахунком заборгованості, який наданий первісним кредитором за період з 14.12.2021 по 13.01.2022, де проценти за один день користування кредитом становлять 70,84 грн, що відповідає 0,6965 відсоткам за пунктом 2.3 Договору.
При ухваленні рішення суд враховує те, що основними економіко-правовими характеристиками кредиту є строковість, зворотність та платність. За відсутності хоча б однієї з цих ознак договірні відносини між сторонами не можуть вважатися відносинами кредиту. Відтак, у кредитних правовідносинах проценти є платою за користування коштами подібно до плати за користування будь-яким іншим майном, а обов`язок позичальника сплатити проценти є елементом конструкції кредитного зобов`язання за участю спеціального суб`єкта банка або фінансової установи.
Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору №77126215 з  ОСОБА_1  на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що з  ОСОБА_1  на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №77126215 в розмірі 12 296,23 грн, з яких 10 171,00 грн - тіло кредиту, 2125,23 грн - відсотки за користування кредитом.
Щодо судових витрат 
У позовній заяві представник позивача –просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн. На підтвердження цього подав договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання- передачі справ на дання правничої допомоги, платіжну інструкцію.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Пунктом 1 частиною 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню в сумі 2 236,22 грн із розрахунку: 12 296,23 *4500/24744,01
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1 323,05 грн із розрахунку: 12 236,23 *2662,4/24744,01
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,19, 259, 272-274, 279, 280,284,354,355 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором №77126215 від 14.12.2021 на загальну суму 12 296 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 23 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 171 (десять тисяч сто сімдесят одна) гривня 00 копійок, заборгованості за процентами в сумі 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 23 копійки. 
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 1 327 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 05 копійок судового збору та 2 236,22 (дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 22 копійки витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Бучанський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

  Суддя	Святослав АННИШИН