Справа № 372/2465/26 
3-507/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

05 травня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП суду невідомо,
за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001289, 28.01.2026 року о 14 год 00 хв, на р. Червона, у с. Григорівка, Обухівського р-ну, Київської обл., ОСОБА_1 зберігав заборонене знаряддя видобування об`єктів тваринного світу «Косинка» - 1 шт., виготовлену із сіткового знаряддя лову лову L – 0,7 м, R – 0,8 м, A - 30 мм.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства» та ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 001289, 28.01.2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1  КУпАП, вказане правопорушення вчинено 28.01.2026 року.
За змістом ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вимоги, які пред`являються до правового регулювання відповідальності за адміністративне правопорушення, у повній мірі розповсюджуються і на строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, що являють собою встановлені законодавством про адміністративні правопорушення періоди, за закінченням яких особи, які здійснили адміністративне правопорушення, не можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності через закінчення строків давності, що є однією із підстав, яка виключає провадження у справі або тягне за собою його закриття.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, тлумачення абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На час розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Санкція статті 85-1 КУпАП передбачає накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення. Конфіскація є додатковим стягненням і не може накладатись окремо без основного стягнення.
Оскільки основне стягнення не може бути накладене на  ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, то й додаткове стягнення у вигляді конфіскації (знищення) знарядь лову не може бути застосовано у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Вилучені у ОСОБА_1 28.01.2026 року знаряддя лову: «Косинка» - 1 шт., виготовлену із сіткового знаряддя лову лову L – 0,7 м, R – 0,8 м, A - 30 мм., - повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Сташків