провадження № 3/294/1851/26
справа № 294/708/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1834 від 20.03.2023,
за ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
17.03.2026 о 16 : 00 хв в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол серії ВАВ №038836 від 13.04.2026.
Крім того, 17.03.2026 о 16 : 00 хв в с-щі Іванопіль по вул. Лесі Українки, навпроти будинку № 26, що є громадським місцем, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол серії ВАВ №038835 від 13.04.2026.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП №294/708/26 (провадження № 3/294/1851/26) та ч.1 ст. 178 КУпАП № 294/709/26 (провадження №3/294/1852/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/708/26 (провадження № 3/294/1851/26).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом скерування повідомлення на її номер мобільного телефону, про який вона повідомила під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суду не повідомила.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.
Виходячи з зазначених правових норм, а також зважаючи на практику ЄСПЛ щодо обов`язку сторони, яка задіяна в ході судового розгляду, з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знала про розгляд справи відносно неї, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки, суд розцінює її неявку в судове засідання як зловживання своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, а тому вважає за можливе провести судовий розгляд справи у її відсутність. Її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Мати неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, про міру покарання для ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.
Диспозицією, ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. 
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV).
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 13.04.2026 року серій ВАВ №038836 та №038835; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2026 в яких остання вказала, що 17.03.2026 близько 13:00 год остання перебуваючи в гостях у подруги вжила алкогольні напої, після чого пішла у цент селища Іванопіль та по АДРЕСА_2 зустріла ОСОБА_4 з іншими дівчатами. В ОСОБА_1 викликало обурення те, що дівчата з нею не привіталися, тому вона підійшла до них виражаючись словами нецензурної лайки; довідкою-характеристикою виданою Іванопільським старостинським округом виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області згідно якої ОСОБА_1 на території старостинського округу поводить себе не задовільно, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок в громадських місцях, допускає висловлювання нецензурною лексикою, зловживає спиртними напоями та безпідставно ображає менших за себе дітей; довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1 ст. 178 КУпАП; рапортом чергового чергового інспектора Бердичівського районного ВП ГУНП в Житомирській області; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.03.2026 в яких остання вказала, що 17.03.2026 близько 16:00 год остання перебувала на території свого домоволодіння в АДРЕСА_2 , та перебуваючи на подвір`ї почула крики ОСОБА_1 та вийшовши на вулицю стала свідком того, як ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалась словами нецензурної лайки в адресу дітей; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких остання вказала, що 17.03.2026 близько 17 год додому повернулась її донька ОСОБА_2 , 2012 р.н., та повідомила, що під час прогулянки в АДРЕСА_3 , до неї нав`язливо чіплялась ОСОБА_1 , яка перебуваючи на підпитку виражалася словами нецензурної лайки на адресу її доньки, на зауваження дітей та дорослих припинити свої дії не реагувала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2026 в яких остання вказала, що 17.03.2026 близько 17 год остання разом з подружкою ОСОБА_6 та іншими перебували в с-щі Великі Коровинці по вул. Лесі Українки у цей час до них підійшла ОСОБА_1 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалась в їх адресу нецензурною лайкою, крмі того, поводила себе зухвало та агресивно та відеофайлом долученим до протоколів, який підтверджує вживання ненормативної лексики ОСОБА_1 .
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними, допустимими та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч.1 ст. 178 КУпАП.
Разом з тим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, так як органом Нацональної поліції не зафіксовано факту розпивання алкогольних напоїв у будь - якому із зазначених в санкції статті місці.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітньої не підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП №294/708/26 (провадження № 3/294/1851/26) та ч.1 ст. 178 КУпАП № 294/709/26 присвоївши об`єднаному провадженню №294/708/26 (провадження № 3/294/1851/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА