Справа № 740/1914/26
Провадження № 3/740/448/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року      місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О. В., при секретарі Дьоміній Н.А., з участю потерпілого – ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, 
за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.04.2026 о 22 год 52 хв за адресою: м. Ніжин по вул. Прилуцька, 122 Б, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Mazda 3, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.1 ПДР – водій ТЗ не врах. безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п.13.1 ПДР – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безп. дистанції. 
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 11.04.2026 о 22 год 52 хв за адресою: м. Ніжин по вул. Прилуцька, 122 Б, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила зіткнення з автомобілем Mazda 3, н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 а ПДР – Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 12.04.2026 о 10 год 00 хв у м. Ніжин по вул. Прилуцька, 122 Б, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керувала автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за її участі за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 122Б, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи до прийняття рішення про звільнення від проходження такого огляду) вживала алкоголь, що підтверджує тест номер 871, результат 1,49 проміле, чим порушив п.2.10.є. ПДР – Вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Указані факти підтверджуються протоколами, схемою місця ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, чеком приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ураховуючи, що про час та місце розгляду справи  ОСОБА_2 була повідомлена своєчасно та належним чином, і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені поліцейськими в протоколі. Пояснив, що виявив свою машину пошкодженою, повідомив в поліцію, які знайшли правопорушницю. Для відшкодування завданих збитків до нього не зверталася правопорушниця, матеріальної шкоди йому не відшкодовано.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності – достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пп. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний, та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
постановив:
Справу № 740/1914/26 (провадження №3/740/448/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – об`єднати в одне провадження зі справами: №740/1919/26 (провадження №3/740/449/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №740/1921/26 (провадження №3/740/450/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоївши об`єднаній справі №740/1914/26.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Роздайбіда