Справа № 444/2005/26
Провадження № 3/444/1091/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Жовква
14 травня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи (служби) посада: Головний сержант взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено, Військовий квиток НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З 30.03 на 31.03.2026 розвідний варти головний сержант взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , під час проведення зміни поста №5 не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити, не вжив належних зусиль через неуважність, легковажність та недбале ставлення до своїх обов`язків під час проведення зміни поста №5, що могло призвести до розкрадання, знищення або пошкодження військового майна, проникнення сторонніх осіб потрапляння диверсантів або цивільних на територію об`єкта, що охороняється, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Правопорушення вчинення під час дії особливого періоду. 
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не є обов`язковою, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про те, що розгляд справи буде проходити в Жовківському районному суді Львівської області, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.
Суддею встановлено, що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,  ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення № 04 від 30.04.2026 року,
-актом службового розслідування; 
-рапортом від 31.03.2026 року;
-копією довідки № 190 від 29.04.2026 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 ;
-письмовими поясненнями  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частинами першою статті ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
За таких обставин правопорушника звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. в дохід держави.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя         Оприск  З.  Л.