Справа 274/3622/26
Провадження 3/0274/750/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

03.06.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої комерційним директором ФОП " ОСОБА_2 ", заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №192174, ОСОБА_1 14 травня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до доньки: ОСОБА_3 , 2012 року народження, оскільки не забезпечила необхідних умов виховання, а саме: мати не достатнім шляхом виховувала дитину у дусі поваги прав і свобод інших людей, честі та гідності, внаслідок чого дитина опублікувала образливе відео про педагогів школи у соціальній мережі "Тік-Ток", чим порушила ст. ст. 8, 2 Закону України «Про охорону дитинства».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визната повністю.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №192174 від 18.05.2026 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- заява ОСОБА_4 від 16.04.2026;
- копія скриншотів переписки дітей;
- письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- довідка від 22.04.2026 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Таким чином, своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина особи доведена повністю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Саме визначене судом стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Л.М. Хоцька