ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/1577/26
категорія 108020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Берри Гарден" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
встановив:

Фермерське господарство "Берри Гарден" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної митної служби України №7.19-3/28-01-02/13/9880 від 02.12.2025 року щодо відмови в задоволенні заяви Фермерського господарства "Берри Гарден", від імені якого діє Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , стосовно внесення змін до митної декларації типу ЕК 10 АА від 22.07.2025 року МRN №25UА101040004740U0;
- зобов`язати Житомирську митницю Державної митної служби України надати дозвіл Фермерському господарству "Берри Гарден", від імені якого діє Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , на внесення змін до митної декларації типу ЕК 10 АА від 22.07.2025 року МRN №25UА101040004740U0.
Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що на виконання зовнішньоекономічного контракту №2403/2025 від 24.03.2025 року із компанією "Дівін Гарден" (Divin Garden S.R.L., Румунія) Позивачем згідно інвойсу №2 від 22.07.2025 року поставило вантаж свіжих ягід лохини у кількості 14 908,00 кг за ціною 4,5 Євро/кг на суму 67 086,00 Євро. Зміст вказаної поставки відображено в митній декларації типу ЕК 10 АА від 22.07.2025 року МRN №25UА101040004740U0. 
Згідно Акту рекламації №1 від 26.07.2025 року Покупець заявив про недоліки отриманої продукції. Одночасно Покупець просив Позивача прийняти вказану рекламацію та виставити скоригований інвойс для проведення оплати. Позивач погодився із вимогами Покупця в частині коригування ваги товару, вартості товару за кілограм та сумарної вартості товару. Задля коректного відображення проведеної господарської операції уповноважений представник Позивача заявою від 04.11.2025 року звернувся до Відповідача про надання дозволу на внесення відповідних до відповідних граф МRN №25UА101040004740U0. Листом від 02.12.2025 року Відповідача, на думку представника Позивача, протиправно відмови у наданні такого дозволу, що стало підставою для звернення до суду. 

Ухвалою суду від 23.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Житомирської митниці, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечується проти задоволення позовних вимог. Стверджується, що 22.07.2025 року Позивачем в особі декларанта ОСОБА_1 , була подана митна декларація ЕК 10 АА від 22.07.2025 року МRN №25UА101040004740U0 з метою експорту 14 908 кг "ягід лохини, цілі, свіжі, врожаю 2025року, не містять ГМО". Для підтвердження експорту товару до митної декларації було долучено рахунок фактуру (інвойс) №2 від 22.07.2025 року, акт завантаження від 22.07.2025 року. В графі 44 цієї митної декларації було зазначено про наявність також товарно-транспортної накладної А556983 від 22.07.2025 року, декларації про походження товару від 22.07.2025 року та договору від 24.03.2025 року без будь-яких додатків до нього. В цій графі не зазначалося про наявність додаткової угоди від 07.07.2025 року до даного договору. 
Як зазначається у відзиві, до митної декларації не підлягають внесенню зміни, якщо з поданих документів не випливає, що відповідні відомості підлягають зміні. На думку представника Відповідача, акт рекламації від 26.07.2025 року не може враховуватися для внесення змін до митної декларації, так як статус українських товарів був втрачений з моменту його поміщення в митний режим експорту.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав внесення змін до митної декларації після завершення митного оформлення товару регулюється правовими нормами Митного кодексу України та Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450 (надалі - Положення №450) в редакції, що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивачем 24.03.2025 року із компанією "Дівін Гарден" (Divin Garden S.R.L., Румунія) був укладений зовнішньоекономічний контракт №2403/2025 про продаж ягоди лохини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 22.07.2025 року Позивачем в особі декларанта ОСОБА_1 , була подана митна декларація ЕК 10 АА від 22.07.2025 року МRN №25UА101040004740U0 з метою експорту 14 908 кг "ягід лохини, цілі, свіжі, врожаю 2025 року, не містять ГМО". Для підтвердження експорту товару до митної декларації було долучено рахунок фактуру (інвойс) №2 від 22.07.2025року, акт завантаження від 22.07.2025 року. В графі 44 цієї митної декларації було зазначено про наявність також товарно-транспортної накладної А556983 від 22.07.2025 року, декларації про походження товару від 22.07.2025 року та договору від 24.03.2025 року.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що представник Позивача заявою від 04.11.2025 року звернувся до Відповідача про надання дозволу на внесення відповідних до відповідних граф МRN №25UА101040004740U0, а саме:
- в графі 31 "паковання та опис товару" одиниці вимірювання товару з 14 908кг по ціні 4,50 Євро сумарною вартістю 67 086 Євро замінити на товар 1 в кількості 10 959 кг по ціні 4,50 Євро сумарною вартістю 49 315,50 Євро, та товар 1 в кількості 3 949,00 кг по ціні 2,00 Євро сумарною вартістю 7 898,00 Євро;
- в графі 22 "загальна сума за рахунком" 67 086,00 Євро замінити на 57 213,50 Євро;
- в графі 42 "ціна товару" 67 086,00 Євро замінити на 57 213,50 Євро;
- в графі 46 "статистична вартість" 3273,17290 Євро замінити на 2791,48671Євро.

За результатами розгляду звернення Позивача Відповідач листом від 02.12.2025 року Відповідача, на думку представника Позивача, протиправно відмовив у наданні такого дозволу.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до правомірності рішення Відповідача, прийнятого у формі листа від 02.12.2025 року, щодо відсутності у Позивача права на внесення значених змін до граф 31, 22, 42 та 46 МRN №25UА101040004740U0.

Як зазначено в оскаржуваному листі Відповідача від 02.12.2025 року, запропоновані зміни до митної декларації не підлягають внесенню, так як з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати.
Безспірно, за приписами абзацу першого частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Суд враховує, що відповідно до положень статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Відповідно до вимог частини другої 269 Митного кодексу України внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Як вже зазначалося судом та визнається сторонами, що Позивачем 24.03.2025 року із компанією "Дівін Гарден" (Divin Garden S.R.L., Румунія) був укладений зовнішньоекономічний контракт №2403/2025 про продаж ягоди лохини (а.с.8-12).
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем на виконання вказаного контракту за митною декларацією ЕК 10 АА від 22.07.2025 року №25UА101040004740U0 за митну територію України були вивезені товари:
1. ягоди лохини, цілі, свіжі, врожаю 2025 року, не містять ГМО в кількості 14 908 кг;
2. 33 пластикові контейнери в коробках та піддонах (а.с.16).
Згідно Наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 "Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій" (надалі - Наказ №1011), засвідчує, що вказана митна декларація ЕК 10 АА від 22.07.2025 року №25UА101040004740U0 заповнена у звичайному порядку (АА) та подавалася на вивезення товару (ЕК).

Суд враховує, що перелік відомостей, що вносяться до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, наведені в частині 8 статті 257 Митного кодексу України.
Правила заповнення граф митних декларацій (далі - МД) визначені правовими нормами Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (надалі - Порядок №651).
Відповідно до вимог глави 1 розділу "II. Заповнення граф митних декларацій" цього ж Порядку №651 в окремих графах 31 МД "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" зазначаються відомості про:
товари, обсяги яких визначені в різних ліцензіях або інших документах (що встановлюють кількість товарів), виданих державними органами відповідно до законодавчих актів для митного оформлення цих товарів;
товари, переміщені стаціонарними засобами транспортування за різними актами приймання-передавання;
товари з однаковим кодом згідно з УКТ ЗЕД, які мають різні країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок вивізного мита;
товари, які декларувались за різними тимчасовими чи періодичними МД, оформленими одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору й одного митного режиму, на які згідно з частиною п`ятою статті 261 Митного кодексу України подається одна додаткова декларація.
Кожен вид відомостей, позначених арабськими цифрами, починається з нового рядка із зазначенням порядкового номера.
Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та застосування ставок податків, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).
Відповідно до вимог глави 1 розділу "II. Заповнення граф митних декларацій" цього ж Порядку №651 в графі 42 "Ціна товару" з точністю до чотирьох знаків у дробовій частині наводиться фактурна вартість товару у валюті, в якій складені рахунки або інші документи, що визначають вартість товару.
Відповідно до вимог глави 1 розділу "II. Заповнення граф митних декларацій" цього ж Порядку №651 в графі 44 "Додаткова інформація / Подані документи / Сертифікати і дозволи" зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи:
рахунок або інший документ, що визначає вартість товару;
визначені пунктами 7 - 9 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України.

Системний аналіз наведених положень частини восьмої статті 257 Митного кодексу України та Порядку №651 дають підстави суду зробити висновок, що в графах 31 та 42 МД декларантом відображається інформація про фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та вартість цього товару на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та рахунку або іншого документу, що визначає вартість товару, інформація по які відображається в графі 44 такої декларації.

В ході дослідження судом митної декларації ЕК 10 АА від 22.07.2025 року №25UА101040004740U0 встановлено, що в її графі 31 відображена інформація про товар "1. ягоди лохини, цілі, свіжі, врожаю 2025 року, не містять ГМО в кількості 14 908 кг", а в графі 42 відображена інформація про вартість такого товару "67 086,00 Євро" на підставі документів, перелічених в графі 44 цієї ж митної декларації, а саме:
- Інвойс від 22.07.2025 року;
- товаро-транспортна накладна (CMR) А556983 від 22.07.2025 року;
- декларація про походження товару від 22.07.2025 року;
- зовнішньоекономічний договір (контракт);
- акт завантаження б/н від 22.07.2025 року.

Суд зазначає, що перелічені в графі 44 митної декларації документи, в своїй сукупності містили інформацію про товар "ягоди лохини, цілі, свіжі, врожаю 2025 року, не містять ГМО в кількості 14 908 кг" та про вартість цього товару "67 086,00 Євро" станом на 22.07.2025 року, що переміщувався через митну територію України.
Саме з такими відомостями про товар та його вартість митним органом була 22.07.2025 року прийнята митна декларація ЕК 10 АА №25UА101040004740U0.

Як вже зазначалося судом, в розумінні вимог частини другої 269 Митного кодексу України у Позивача наявне право на внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення лише товарів, зазначених у такій митній декларації.
Більш того, вказане право на внесення змін до митної декларації в частині графи 31 щодо виду товару та в графі 42 щодо вартості такого товару Повивач вправі реалізувати виключно із дотриманням положень частини восьмої статті 257 Митного кодексу України та Порядку №651.
Тобто, запропоновані зміни до митної декларації в частині графи 31 щодо виду товару та в графі 42 щодо вартості такого товару повинні базуватися виключно на документах, перелічених в графі 44 цієї ж митної декларації.
Разом з тим, всупереч вимогам частини восьмої статті 257 Митного кодексу України та Порядку №651 в документах, перелічених в графі 44 митної декларації від 22.07.2025 року ЕК 10 АА №25UА101040004740U0, відсутня інформації про зміни виду товару, його кількості та вартості.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача, що зміни до митної декларації в частині графи 31 щодо виду товару та в графі 42 щодо вартості такого товару зумовлені актом рекламації №1 від 26.07.2025 року щодо недоліків отриманої продукції з огляду на таке.
По-перше, такі зміни щодо виду товару, його кількості та вартості, зумовлені актом рекламації №1 від 26.07.2025 року, не мали місце на час подання і прийняття митної декларації від 22.07.2025 року ЕК 10 АА №25UА101040004740U0, так як не існували станом на 22.07.2026 року.
По-друге, в графі 44 митної декларації від 22.07.2025 року ЕК 10 АА №25UА101040004740U0 відсутні жодні документи на підтвердження інформації про зміни виду товару, його кількості та вартості. 
Більш того, Позивачем в особі декларанта при поданні заяви від 04.11.2025 року до Відповідача про надання дозволу на внесення відповідних до відповідних граф МRN №25UА101040004740U0 не зазначалося про внесення відповідних змін до графи 44 цієї декларації щодо переліку відповідних документів, на підставі яких відбулися зміни щодо виду товару, його кількості та вартості.

Суд враховує доводи представника Відповідача, наведені у відзиві на позов, що відповідно до вимог пункту 34 Положення № 450 не дозволяється внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати.
Зазначене дає суду підстави для висновку, що запропоновані Позивачем в особі декларанта зміни до митної декларації від 22.07.2025 року ЕК 10 АА №25UА101040004740U0 не підлягали внесенню до цієї митної декларації, так з поданих документів не випливало, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати.

Суд вважає, що Позивачем помилково сприймаються відповідні зміни щодо розрахунків за поставлений Позивачем компанії "Дівін Гарден" (Divin Garden S.R.L., Румунія) товар " "ягоди лохини, цілі, свіжі, врожаю 2025 року, не містять ГМО в кількості 14 908 кг", зумовлений якістю товару, що зафіксовано актом рекламації №1 від 26.07.2025 року, із певними невідповідностями щодо виду товару, його кількості та вартості станом на 22.07.2025 року як самостійні підстави для внесення змін до митної декларації.
В зв`язку з цим суд вважає обґрунтованими інші доводи представника Відповідача, які наведені у відзиві на позов, щодо оцінки особливостей умов поставки цього товару за правилами FCA, які передбачають чітко визначені обов`язки щодо доставки товару між продавцем та покупцем, і що такі особливості не можна ототожнювати із підставами дял внесення змін до митної декларації.

Одночасно суд залишає поза увагою доводи Позивача, наведені у позові, щодо правового регулювання відносин, зумовлених поданням додаткової декларації. 
Заява Позивача від 04.11.2025 року була подана виключно з метою внесення змін до митної декларації, а не поданням додаткової декларації, а тому спірні відносини не включають обставин щодо реалізації Позивачем права на подання додаткової декларації. 

При вирішенні даного спору суд враховує приписи частини 2 статті 2 КАС України щодо критеріїв, яким повинні відповідати рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, до яких відноситься Відповідач.

На підставі викладеного суд робить висновок, що оскаржуване рішення Житомирської митниці, викладене в формі листа від 02.12.2025 року, про відмову Позивачу у внесені змін до відповідних граф митної декларації від 22.07.2025 року ЕК 10 АА №25UА101040004740U0 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому підстави для його визнання протиправним та скасування відсутні.
Таким чином, позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню, так як не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Фермерського господарства "Берри Гарден" до Житомирської митниці відмовити в повному обсязі. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

06.07.26