Справа № 598/578/26
провадження № 2/598/488/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"11" червня 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Позивач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося в суд із позовом до відповідачки  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45-019-854-2-20-Г в сумі 17757,58 гривень. 
Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2020 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачкою  ОСОБА_1 укладений кредитний договір №45-019-854-2-20-Г (з ануїтетними платежами) з додатками про надання кредиту на споживчі цілі в сумі ліміту 16058,00 грн., на строк 24 місяці, з процентною ставкою 39,00 відсотків річних. Відповідно до умов вказаного договору, АТ «МЕГАБАНК» надало відповідачці ОСОБА_1  кредит в сумі 16058,00 грн., шляхом видачі готівки.. Порушивши умови кредитного договору, відповідачка не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 17757,58 грн., що складається із 10112,36 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту та 7645,22 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом. 
В подальшому зобов`язання по кредитному договору №45-019-854-2-20-Г №33881453 від 24.11.2020 року було відступлено, згідно договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024 року укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».
Згідно договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року укладеного між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» зобов`язання по кредитному договору №45-019-854-2-20-Г №33881453 від 24.11.2020 року було відступлено ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», відповідно до умов якого позивач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги у відповідачки ОСОБА_1  заборгованості по кредитному договору №45-019-854-2-20-Г №33881453 від 24.11.2020 року.
Окрім того, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2662.40 грн. та на правничу допомогу в сумі 11200.00 грн.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.04.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повному обсязі. 
Відповідачка  ОСОБА_1  в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за їїо відсутності та не подала відзив на позовну заяву.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.
Судом встановлено, що 24.11.2020 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачкою  ОСОБА_1 укладений кредитний договір №45-019-854-2-20-Г (з ануїтетними платежами) з додатками про надання кредиту в сумі ліміту 16058,00 грн., на строк 24 місяці, з процентною ставкою 39,00 відсотків річних, шляхом подання  ОСОБА_1 заяви на отримання Експрес (а.с.11,18.19,21). 
Відповідно до умов вказаного договору, АТ «МЕГАБАНК» 24.11.2020 року надало відповідачці ОСОБА_1  кредит в сумі 16058,00 грн. (а.с.20).
Згідно рішення електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від  09.07.2024 року, платіжної інструкції №66895 від 31.07.2024 року, 03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладений договір про відступлення прав вимоги (факторингу) №GL1N426240, відповідно до умов якого, та реєстру боржників, що є додатком №1 до даного договору, АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» право вимоги від відповідачки  ОСОБА_1  кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить АТ «МЕГАБАНК», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором №45-019-854-2-20-Г» від 24.11.2020 року від відповідачки  ОСОБА_1  в сумі 17757,58 грн. (а.с.19,23-26,44). 
В подальшому зобов`язання по кредитному договору №45-019-854-2-20-Г» від 24.11.2020 року було відступлено, згідно договору №1/12 про відступлення прав вимоги (факторингу) від 27.12.2024 року, укладеного між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», відповідно до умов якого та платіжної інструкції №1074 від 27.12.2024 року, реєстру боржників, що є додатком №1 до договору №1/12 від 27.12.2024 року, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» право вимоги від відповідачки  ОСОБА_1  кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором №45-019-854-2-20-Г» від 24.11.2020 року від відповідачки  ОСОБА_1  в сумі 17757,58 грн. (а.с.22-24,35-36).
Із розрахунку та виписки за особовим рахунком з 24.11.2020 року по 02.12.2022 року та з 03.12.2022 року по 03.09.2024 року, вбачається, що відповідачка  ОСОБА_1  зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконувала, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість кредитним договором №45-019-854-2-20-Г» від 24.11.2020 року в сумі 17757,58 грн., а саме:
- 10112 грн. 36 коп. – заборгованість за основним боргом;
- 7645 грн. 22 коп. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.37-43).
Як вбачається із змісту позовної заяви да доданих до неї матеріалів, всі нарахування заборгованості за кредитним договором №45-019-854-2-20-Г» від 24.11.2020 року відбувались до дати отримання ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «МЕГАБАНК» станом на день відступлення права вимоги – 03.09.2024 року. В свою чергу ні ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», ні ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань та умови кредитного договору №45-019-854-2-20-Г» від 24.11.2020 року в односторонньому порядку не змінювалися.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору №45-019-854-2-20-Г» від 24.11.2020 року порушило право позивача фактора на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 17757,58 гривень. 
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн. та правничу допомогу в сумі 11200,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №1/07 від 01.07.2025 року, актом приймання-передачі послуг з правової допомоги, що є додатком №3 до договору про надання правової допомоги №1/07 від 01.07.2025 року (а.с.10,32-34).
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 40932411, вул.Ушинського,1, офіс 105 м.Дніпро, Дніпропетровської області) 17757,58 грн. заборгованості по кредитному договору №45-019-854-2-20-Г» від 24.11.2020 року. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 40932411, вул.Ушинського,1, офіс 105 м.Дніпро, Дніпропетровської області), судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2662,40 гривень. 
Стягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 40932411, вул.Ушинського,1, офіс 105 м.Дніпро, Дніпропетровської області) судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 11200,00 гривень.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення складено та підписано 11 червня 2026 року.

Суддя          Галина ЩЕРБАТА