УХВАЛА

29 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 906/1176/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ"
на постанову від 21.05.2026 та додаткову постанову (в частині стягнення на користь відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 - його витрат на професійну правову допомогу) Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 (головуючий - Філіпова Т.Л., судді: Василишин А.Р., Маціщук А.В.)
у справі №906/1176/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ"
до фізичної особи ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Акціонерного товариства "Рудь", 
2. фізичної особи ОСОБА_2 , 
3. фізичної особи ОСОБА_3 
про стягнення однієї акції товариства,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ" (далі також - ТОВ "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) про стягнення однієї акції товариства.
Господарський суд Житомирської області рішенням від 02.03.2026 позов ТОВ "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ" задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ" одну акцію Акціонерного товариства "РУДЬ" та 3 028 грн судового збору.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 21.05.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2026 у справі №906/1176/25 скасував. Прийняв нове рішення про відмову у позові, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: "У задоволенні позову відмовити.". Стягнув з ТОВ "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 - 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги. 
ТОВ "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ" звернулось 20.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1) передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; (2) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №906/1176/25 і направити справу на повторний розгляд до апеляційного суду; (3) скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 року у справі №906/1176/25 в частині стягнення на користь Відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 - його витрат на професійну правову допомогу, в іншій частині Додаткову Постанову залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І. 
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України викладених в постанові від 02.03.2016 (№6-3090цс15), щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Верховного Суду, викладених в постановах: від 24.11.2020 у справі №908/137/18 (провадження №12-106гс19 пункти 7.35, 7.36, щодо застосування статті 16 ЦК); пункті 227 постанови від 16.10.2025 у справі №918/124/23, пункті 7.14 постанови від 07.10.2025 у справі №910/15275/21, у пунктах 193, 195 постанови від 03.02. 2025 у справі №910/8714/18, у пунктах 66-67 постанови від 08.10. 2025 у справі №910/5540/20, щодо застосування судом способу захисту, статті 1212 ЦК; від 15.06.2022 у справі №905/671/19, щодо Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18); від 15.06.2022 у справі №905/671/19 та від 03.02.2025 у справі №910/8714/18, щодо можливості застосування до правовідносин зі "сквіз-ауту" кондикційної вимоги; від 12.05.2026 у справі №908/835/25, від 24.01.2022 у справі №911/2737/17, щодо застосування статті 126 ГПК, від 29.01.2026 у справі №906/1674/23, від 06.07.2022 у справі №905/671/19, щодо застосування статті 129 ГПК; 
- суд не дослідив зібрані у справі докази; суд відмовив у клопотанні про дослідження доказів (пункти 1, 3 частини третьої, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №906/1176/25 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з мотивів обґрунтувань заявлених у касаційній скарзі як підстави касаційного оскарження, буде розглянуто колегією суддів під час вирішення касаційної скарги по суті за результатами його обговорення.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ" на постанову від 21.05.2026 та додаткову постанову (в частині стягнення на користь відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 - його витрат на професійну правову допомогу) Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026у справі №906/1176/25. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 липня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/1176/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець