Справа №: 385/839/26 Провадження № 3-в/385/16/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду,
в с т а н о в и в :
постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2026 року в справі № 385/839/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Гайворонського районного суду від 05.06.2026 про накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 грн до набрання рішення про відстрочку та розстрочку виконання постанови Гайворонського районного суду від 05.06.2026 суду законної сили та розстрочити виконання рішення Гайворонського районного суду від 05.06.2026 в справі № 385/839/26 терміном на 10 (десять) місяців зі сплатою частинами по 1700 гривень щомісяця з дня набрання рішення про відстрочку та розстрочку виконання постанови Гайворонського районного суду від 05.06.2026 суду законної сили і до повного погашення призначеного штрафу. Мотивуючи тим, що в нього важкий матеріальний стан та він являється особою з інвалідністю 2 групи. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань суду не подавав. Слід вказати, що неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 33 даного Закону передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження».
За змістом положеньст. 33Закону України «Про виконавче провадження`за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч.1). Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4).
Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час, а розстрочка - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.
Системний аналіз окреслених норм законодавства вказує на те, що відстрочку чи розстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вони можливі, наприклад, у зв`язку з хворобливим станом здоров`я, складними особистими, сімейними обставинами, скрутним матеріальним становищем, іншими поважними причинами в особи, притягнутої до відповідальності, які дійсно перешкоджають виконанню постанови, що має бути підтверджено відповідними документами.
Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій в першому абзаці просить відстрочити виконання постанови Гайворонського районного суду від 05.06.2026 про накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 грн до набрання рішення про відстрочку та розстрочку виконання постанови Гайворонського районного суду від 05.06.2026 суду законної сили, яка на момент звернення до суду не набрала законної сили та не звернута до виконання.
А також, що на момент розгляду справи не звернута до виконання тому відсутня необхідність відстрочити виконання постанови Гайворонського районного суду від 05.06.2026, а отже така вимога задоволенню не підлягає.
Відповідно дост. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Хоча за національним законодавством існує чітке розмежування між адміністративною і кримінальною відповідальністю, норми КУпАП так само як і Кримінального кодексу України мають каральний характер, і санкції у виді штрафів за деякі адміністративні правопорушення навіть перевищують розміри штрафів за злочини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував про розповсюдження гарантій ст. 6 Конвенції у її кримінальній частині на осіб, які обвинувачуються у вчиненні адміністративних правопорушень («Лучанінова проти України», «Гурепка проти України»). Таких же висновків дотримується комітет ООН з прав людини при застосуванні статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (справа «Костенко Філіп Аркадійович проти Російської Федерації»).
Нормами Кримінального кодексу України передбачено право суду розстрочити сплату штрафу до одного року з урахуванням майнового стану особи (ч. 4ст. 53 КК України).
Як відстрочка так і розстрочка виконання штрафу мають на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.
Суд враховує, що сума штрафу за ч. 5 ст. 126 КУпАПє значною, а особа, яка притягається до відповідальності не має можливості сплати одразу штраф.
Положеннями ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішення
Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи вказану заяву про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд враховує доводи заявника про те, що він являється інвалідом 2 групи та отримує пенсію.Інших доказів важкого матеріального становища розміру місячного прибутку (виписок, витягу ПФУ, податкової) ОСОБА_1 ненадано.Однакберучи до уваги, що до нього застосоване стягнення в значному розмірі - сума штрафу кратна 6 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, а також те, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар, доходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково
Таким чином, із врахуванням особи ОСОБА_1 , суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви про розстрочку та надає останньому розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн рівними частинами на 5 (п`ять) місяців по 3400 грн щомісячно.
Керуючись статтями 301, 304, 307 КпАП України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
постановив:
заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду від 05.06.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 оплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 5 (п`ять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, щомісяця, із сплатою кожного платежу до 10 числа кожного місяця, починаючи з липня 2026 року.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Штраф вноситься порушником в установу банку, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити, до закінчення строку розстрочки, до 10листопада 2026 року.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 26.06.2026