Справа № 591/3766/26 
Провадження № 2/581/264/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

07 липня 2026 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
Сутність заявлених до суду вимог
У квітні 2026 року АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Зарічного районного суду м.Суми із вказаним позовом, 08 травня 2026 року справа за підсудністю надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області. Заявлені вимоги АТ «Акцент-Банк» мотивувало тим, що 09 лютого 2017 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», у зв`язку з чим відповідачкою підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки. Позивачем відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» разом із Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачкою виконав шляхом надання останній кредиту в розмірі, встановленому договором. Крім того, на виконання приписів п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України проводилось інформування відповідачки про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, письмово вимоги не направлялись. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 03 квітня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 29644 грн 77 коп, з яких: 15287 грн 44 коп заборгованість за тілом кредиту, 14357 грн 33 коп заборгованість за нарахованими відсотками, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідачки.
Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді місцевого суду від 11 травня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачка правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито заходів для її повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № R067173649158 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - «вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ 22 травня 2026 року отримано». 
Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Установлені судом фактичні обставини даної справи
09 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, в якій не зазначена сума бажаного кредитного ліміту, термін його дії, розмір відсотків за користування кредитом та інші умови кредитування (а.с.13 зворотна сторона, 25, 31 зворотна сторона, 62,79 зворотна сторона-80).
Позивач додав до позовної заяви витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «А-Банк», тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold», які не підписані відповідачем. Зазначені документи не містять дати їх формування, відомостей про ознайомлення з ними позичальника і його підпису, інформація про їх вручення відповідачу на час укладення договору теж відсутня (а.с.18 зворотна сторона-25, 72-79).
ПАТ «Акцент-Банк» відкрито ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні кредитні карти: НОМЕР_2 (термін дії – до лютого 2021 року); НОМЕР_3 (термін дії – до грудня 2031 року) (а.с.21 зворотна сторона, 70).
ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 09 лютого 2017 року, 09 лютого 2017 року встановлено кредитний ліміт 2000 грн 00 коп, 12 березня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 4000 грн 00 коп, 25 серпня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 8000 грн 00 коп, 26 серпня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 8000 грн 00 коп, 25 жовтня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 13000 грн 00 коп, 13 листопада 2017 року збільшено кредитний ліміт до 15000 грн 00 коп, 13 листопада 2017 року збільшено кредитний ліміт до 15000 грн 00 коп, 14 листопада 2017 року збільшено кредитний ліміт до 15000 грн 00 коп, 03 червня 2020 року збільшено кредитний ліміт до 15300 грн 00 коп (а.с.20 зворотна сторона, 69).
Із наданої позивачем виписки по картці ОСОБА_1 за період із 09 лютого 2017 року по 03 квітняо 2026 року вбачається, що відповідачка багаторазово протягом дії договірних відносин користувалася кредитними коштами, погашаючи заборгованість, останнє погашення відповідачкою датоване 08 вересня 2025 року у розмірі 8000 грн 00 коп (а.с.12-18,63-68).
У наданому АТ «Акцент-Банк» розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09 лютого 2017 року наявні відомості про неповну і несвоєчасну сплату відповідачкою щомісячних платежів на погашення заборгованості за кредитом, а тому станом на 03 квітняо 2026 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 29644 грн 77 коп, з яких: 15287 грн 44 коп - заборгованість за тілом кредиту, 14357 грн 33 коп - заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням кредитом (а.с.7-11, 56-61).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.ст.526, 530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Висновки суду по суті заявлених вимог
1. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг у АТ «А-Банк, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифи, які наявні в матеріалах справи не містять підпису відповідачки, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 09 лютого 2017 року шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена, зокрема, у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.
Указані висновки узгоджують із правовою позицією, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
Із наданого банком розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що за період із 09 лютого 2017 року по 08 серпня 2025 року відповідачка користувалася кредитними коштами, що підтверджується сумами у відповідних графах розрахунку. Загальна сума витрачених коштів за вказаний період становить 49160 грн 97 коп. Також вбачається, що відповідачка здійснювала погашення заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 56623 грн 07 коп, що підтверджується відповідними сумами в графі «Сума погашення за кредитним договором». Крім того, позивач списував відсотки за користування кредитом, комісію за обслуговування, штраф за прострочення за кредитом, пеню за прострочку за кредитом на суму понад 100 грн 00 коп та здійснив інші списання на загальну суму 34807 грн 20 коп.
Оскільки, встановлено, що процентна ставка за користування кредитом сторонами не визначена, тому на погашення процентів за користування кредитом банк зараховував кошти неправомірно і тому заборгованість по тілу кредиту повинна бути перерахована з урахуванням суми, зарахованої на погашення процентів.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №61-1536св17, від 02.10.2019 у справі №640/2755/16-ц, відповідно до якої в разі встановлення, що позичальник здійснював платежі на виконання умов договору, які визнанні недійсними, він має право на проведення відповідного перерахунку, або повернення зайво сплачених коштів.
Отже, аналіз установлених обставин справи підтверджує те, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти повернуті в повному обсязі позивачу. 
При установленні судом того, що відповідачкою внесено в рахунок повернення тіла кредиту коштів більше, ніж нею отримано, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позову в цій частині у зв`язку з його необґрунтованістю.
Із урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками є необґрунтованими в повному обсязі, а тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити саме з цієї підстави. 
Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265, 274-279 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (м. Дніпро вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ). 
Повний текст рішення суду складено 07 липня 2026 року.  

Суддя Д. В. Бутенко