Справа № 127/36429/25
Провадження 2/127/8431/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позов мотивований тим, що 22.11.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Позивач зазначив, що цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215033905. Відповідно до умов указаного договору страхування позивач взяв на себе обов`язок у разі настання страхового випадку сплатити потерпілій особі страхове відшкодування.
Також позивач указав, що постановами суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а після звернення щодо виплати страхового відшкодування та надання необхідних документів позивач склав страховий акт і виплатив страхове відшкодування у розмірі 64278,60 грн.
На обґрунтування права регресної вимоги позивач послався на статтю 1191 ЦК України та статтю 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і просив стягнути з відповідача 64 278,60 грн страхового відшкодування та судові витрати.
Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу, зокрема, право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його не подання. 
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 у справі №127/37119/23 22.11.2023 о 19 год. 40 хв. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 82 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, до справи долучено копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024, якою суд виправив описку, допущену в постанові від 11.12.2023 у справі № 127/37119/23.
Відповідно до копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №127/37354/23 22.11.2023 о 19 год. 40 хв. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 82 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці, порушення координації рухів, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Потерпіла звернулась до голови правління ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою від 27.11.2023, у якій ОСОБА_2 просила відшкодувати матеріальний збиток, отриманий у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2023 у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 82. У цій заяві зазначено поліс № ЕР-215033905, потерпілу особу, пошкоджений транспортний засіб FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_2 , відсутність страхування пошкодженого транспортного засобу за КАСКО, а також відсутність взаєморозрахунків із винною особою.
На підтвердження належності пошкодженого транспортного засобу до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_2 , із якого суд установив, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 .
Також до матеріалів справи долучено копію посвідчення водія ОСОБА_2 .
Відповідно до звіту № 06-D/14/85 від 07.12.2023 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , суд установив, що дослідження проведено щодо автомобіля Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП 22.11.2023. У звіті зазначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 212 256,61 грн, розрахунковий коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ дорівнює 0,7, а вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, становить 184 278,60 грн.
На підтвердження характеру та обсягу пошкоджень транспортного засобу до справи долучено протокол огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 23/804, у якому зазначено марку транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2010, власника ОСОБА_2 , а також перелік виявлених пошкоджень і дефектів, зафіксованих під час огляду. До протоколу огляду долучено фотоматеріали пошкодженого транспортного засобу.
У поданому позивачем «Бюлетені автотоварознавця» в електронній версії від 29.11.2023 щодо транспортного засобу Ford Fusion 1.4 Trend 5MT, 2010 року випуску, наведено показники ринкової вартості транспортного засобу. 
Також до матеріалів справи долучено зобов`язуючу пропозицію Audatex AUTOonline щодо визначення вартості майна у пошкодженому стані та перелік зобов`язуючих пропозицій. 
Із цих документів суд установив, що найвища пропозиція щодо транспортного засобу становила 120 000 грн.
На підтвердження факту страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу, яким керував відповідач, до матеріалів справи долучено поліс № ЕР-215033905 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений ПрАТ «СК «Універсальна» зі страхувальником ОСОБА_4 . Із цього полісу суд установив, що строк дії договору визначено з 08.06.2023 до 07.06.2024 включно, забезпеченим транспортним засобом є Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_4 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн, розмір франшизи — нуль.
Також до матеріалів справи долучено спеціальний знак, виданий страхувальнику при укладенні договору ОСЦПВВНТЗ, у якому зазначено номер полісу ЕР-215033905, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , строк дії до 07.06.2024 та найменування страховика — ПрАТ «СК «Універсальна».
До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , а також копію його посвідчення водія.
Згідно із копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що власником цього транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Згідно із страховим актом № G-18138-1, складеним ПрАТ «СК «Універсальна» відносно справи № G-18138, встановлено, що договір страхування № ЕР-215033905 укладено 07.06.2023, страховий випадок настав 22.11.2023 о 19:45, вид події — дорожньо-транспортна пригода, вид шкоди — шкода майну, потерпілою особою зазначено ОСОБА_2 , пошкодженим транспортним засобом визначено Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 . У страховому акті зазначено, що дійсна ринкова вартість транспортного засобу на дату події становить 184 278,60 грн, вартість відновлювального ремонту — 212 256,61 грн, вартість залишків транспортного засобу — 120 000 грн, а розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілій особі, становить 64 278,60 грн. У цьому ж страховому акті окремо зазначено, що право регресу є, а регрес заявляється до ОСОБА_1 , підстава для регресу — ОСЦВ, алкогольне сп`яніння.
Згідно із платіжною інструкцією № 21741 від 04.01.2024 ПрАТ «СК «Універсальна» перерахувало ОСОБА_2 64278,60 грн із призначенням платежу: страхове відшкодування, Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , справа G-18138-1.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками в свою чергу є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому, такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права.
Без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів - цивільна відповідальність не настає.
Такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із порушенням.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 22.11.2023, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. 
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до пункту 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. 
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Факт дорожньо-транспортної пригоди 22.11.2023, участь у ній транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а також факт порушення відповідачем правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , суд установив на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 у справі №127/37119/23.
Факт того, що після дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, суд установив на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №127/37354/23.
Відповідно до вимог частини 6 статті 82 ЦПК України ці постанови є обов`язковими для суду в питанні, чи мали місце відповідні дії та чи вчинив їх саме відповідач.
Суд також установив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» за полісом № ЕР-215033905, строк дії якого охоплював дату ДТП.
Заява потерпілої особи, протокол огляду транспортного засобу, фотоматеріали, звіт оцінювача № 06-D/14/85, зобов`язуюча пропозиція Audatex AUTOonline, страховий акт № G-18138-1 та платіжна інструкція № 21741 від 04.01.2024 підтверджують, що після настання страхового випадку позивач визначив розмір страхового відшкодування та фактично виплатив потерпілій особі 64278,60 грн.
Зі звіту оцінювача № 06-D/14/85 та страхового акта № G-18138-1 суд установив, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , становила 212256,61 грн, тобто перевищувала його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, визначену у сумі 184278,60 грн. За таких обставин транспортний засіб правильно визнано фізично знищеним, а страхове відшкодування обчислено як різницю між вартістю транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та вартістю його залишків після пригоди, яка становила 120000 грн. Різниця між цими величинами становить 64278,60 грн, що відповідає сумі страхового відшкодування, виплаченого позивачем.
Отже, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право регресної вимоги до особи, яка завдала шкоди, у розмірі виплаченого відшкодування.
Одночасно в цій справі правовою підставою регресу є не лише сам факт заподіяння шкоди відповідачем, а й встановлена постановою суду від 13.02.2024 відмова відповідача від проходження огляду на стан сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди, що охоплюється підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV. 
Відповідач не подав до суду жодних доказів, які б спростовували факт дорожньо-транспортної пригоди, його вину у її скоєнні, чинність договору обов`язкового страхування, факт і розмір виплати страхового відшкодування або відсутність у позивача права регресної вимоги.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 5000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.
Керуючись статтями 12, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 64278 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ 20113829, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя          В. В. Горбатюк