ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/12273/26
провадження № 3/753/3751/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N 679020 вбачається, що 29.05.2026 о 18 год. 20 хв. у м. Києві на проспекті Миколи Бажана, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відомості про травмованих осіб у протоколі не зазначені.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав.
Під час розгляду справи суд перевірив наявні матеріали та дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N 679020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв та учасників ДТП, відомостями про транспортні засоби, а також іншими матеріалами, долученими до протоколу.
Надані докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою щодо часу, місця, учасників дорожньо-транспортної пригоди, механізму її виникнення та наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів. Підстав для визнання таких доказів неналежними або недопустимими судом не встановлено.
Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29.05.2026, протокол складено 29.05.2026, матеріали передані на розгляд суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП, тому строки накладення адміністративного стягнення не сплинули.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність даних про обставини, що обтяжують відповідальність, а також те, що внаслідок ДТП відомостей про травмованих осіб не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн, тому судовий збір складає 665,60 грн.
Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова відповідно до ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Комаревцева