Справа № 183/6780/26
№ 3/183/2313/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 

в с т а н о в и в :
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.05.2026 року о 05 год. 50 хв. знаходячись у відрядженні (наказ командира військової частини від 29.04.2026 року № 93) для виконання бойових (спеціальних) завдань в складі зведеного вертолітного загону «Донецьк» перебував на визначеному майданчику базування даного загону та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Визначений майданчик базування ЗВЗ «Донецьк» - це місце де військовослужбовець повинен у перебіг певного часу виконувати військові обов`язки, бойові (спеціальні) завдання.
На момент вчинення військовослужбовцем зазначеного правопорушення, майданчик територіально був розташований у межах Самарівського району Дніпропетровської області.
Факт перебування військовослужбовця у нетверезому стані 16.05.2026 року під час здійснення бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України , захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2026 року, виданим КП «ДБК ЛПД» ДОР. 
Своїми діями, що мають прямий вплив на безпеку авіаційної техніки та особового складу загону, а саме: перебування в нетверезому стані 16.05.2026 під час перебування у відряджені для здійснення бойових (спеціальних) завдань по охороні (обороні) авіаційної техніки та особового складу вертолітного загону – військовослужбовець недбало поставився до військової служби.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 статті 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи.
Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на який судом було направлено повістку з викликом в судове засідання. Судова повістка була направлена у виді смс-повідомлень, довідка про доставку якої міститься в матеріалах справи, що свідчить про небажання особи приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення №22 від 28 травня 2026 року; копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 №57ос від 27.05.2026; акт службовому розслідування від 27.05.2026; копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 №311ад від 18.05.2026; рапорт; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №93 від 29.04.2026; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №109 від 21.05.2026; письмове пояснення ОСОБА_1 ; письмове пояснення ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_3 ; письмове пояснення ОСОБА_4 ; письмове пояснення ОСОБА_5 ; копія висновку КП «ДБК ЛПД» ДОР від 19.05.2026; медична характеристика на ОСОБА_1 ; службова характеристика на ОСОБА_1 ; службова картка ОСОБА_1 ; копію довідки; довідка про доходи; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1101ад від 26.12.2025. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачений спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа.
Визначення терміну «військова службова особа» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Так, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Разом з тим, фабула протоколу не містить посилання на те, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою. 
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 2 ст.172-15, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова