Справа № 354/534/26
Провадження № 1-кп/354/122/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026090000000120 від 05.03.2026, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорні Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, пенсіонера, фізичної особи-підприємця, одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 у порушення вимог додатку № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 8.1, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, при неневстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 20 листопада 2025 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та у строк до 09 год 51 хв 20 листопада 2025 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , бойові припаси до вогнепальної нарізної зброї, а саме придатні для стрільби 5,45-мм військові патрони центрального бою із кулями, що мають покращені пробивні властивості, в загальній кількості 91 (дев?яносто одна) штука.
За викладених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України – придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Позиції учасників судового провадження:
Позиція сторони обвинувачення
Позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений 15.04.2026 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_6 та 15.04.2026 затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. 
Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.
В судових дебатах прокурор просив врахувати помягшуючі обставини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, та призначити щодо обвинуваченого, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Позиція сторони захисту
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину та підтвердив всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив суду, що в 2022 році придбавав патрони калібру 5,45 для користування мисливським карабіном, який в нього є в користуванні та на зберігання якої він має дозвіл, однак в коробках випадково були патрони іншого калібру (7,62), які виявили під час обшуку працівники поліції та вилучили. Вважає покарання у виді позбавлення волі надто суворим за його помилку.
Його захисник адвокат ОСОБА_5 просив врахувати обставини скоєного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, його щире каяття та враховуючи те, що покарання має бути також і справедливим вважає, що слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу.
Обсяг та порядок дослідження судом доказів
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу.
При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченого, вважає їх належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв`язку доводять фактичні обставини незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6
R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Висновки суду
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання. 
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з п. 3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Згідно з вимогами ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Загальні засади призначення покарання, визначені уст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності – призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення відвідбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Європейський Суд з прав людини у рішенні від 03.10.2002 в справі «Бемер проти Німеччини» зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що останній згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, особа похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних тяжких злочинів; особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відтак, із врахуванням всіх обставин справи, позиції прокурора та захисника, думки обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті КК України. 
Водночас, оцінюючи конкретні обставини справи, що характеризують вчинені злочинні діяння, їх наслідки, тяжкість вчиненого, особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.
З огляду на це суд призначає покарання із застосуванням ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк, достатній для того, щоб він довів своє виправлення. Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Ухвалою слідчої судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на строк з 06.04.2026 по 03.06.2026 включно. Даний запобіжний захід надалі не продовжувався, клопотань про застосування інших запобіжних заходів не надходило.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на загальну суму 6 239,80 грн на залучення експертів:
за проведення балістичної експертизи № CE-19/109-26/1047-БЛ від 24.02.2026 в розмірі 1 782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок);
за проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № CE-19/109-26/1045-БЛ від 24.02.2026 в розмірі 4 457,00 (чотири тисячі чотириста п?ятдесят сім гривень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 263 КК, ст. 124, ч. 3 ст. 349, 369, 371, 373-374, 382, 392, 395 КПК України, 
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
? 81 предмет, які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї ? військовими 5,45-мм (5,45?39 мм) патронами центрального бою, із кулею, що має покращені пробивні властивості, поміщені в спец. пакет № 6730707, які передані на тимчасове зберігання у кімнату зберігання речових доказів наскладі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області ? знищити;
? 7,62-мм нарізний мисливський карабін з маркуванням ФОРТ моделі АКМС-МФ № BI 035546 із розкладним прикладом та магазином на 30-ть патронів, предмети в кількості 254 шт., які є 7,62-мм боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, упаковані в поліетиленову упаковку, яка перев?язана пломбою № L68626561, кінці якої заклеєні на паперовій бирці з пояснюючими написами, які передані на тимчасове зберігання у кімнату зберігання речових доказів на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області ? у разі відсутності відомостей про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї № 383199 від 02.03.2010, виданого на ОСОБА_4 ? повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 6 239,80 (шість тисяч двісті тридцять дев?ять гривень вісімдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя:	  	ОСОБА_7