Справа №613/24/26 Провадження № 2/613/438/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/24/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник – адвокат Тризна Є.М.,звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до  ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 жовтня 2016 року Бодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 21.10.2016Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 ..
Від шлюбу сторони мають трьох дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначила, що підставою розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач постійно з сім`єю не проживав, дітьми не опікувався. Сторони давно втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені після народження третьої спільної дитини, тобто після 2019 року, з того часу сторони не ведуть спільного господарства, місце перебування відповідача не відоме.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Шлюб має лише формальний характер.
Зазначила, що сторони є громадянами України (позивачка) та Республіки Таджикистан (відповдіач), які тривалий час мали тісний зв`язок з правами, визначеними законодавством України, зокрема і зареєстрували шлюбні відносини за законами України, відповідно і розірвання шлюбу має здійснюватися за законодавством України. З урахуванням положень ч.10 ст.28 ЦПК України, позов до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, пред`явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування в Україні.
Враховуючи викладене, позивачка вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. 
Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві просила розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 жовтня 2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 116.
Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2017 задоволено позов ОСОБА_9 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Заочне рішення набрало законної сили 27.08.2017. 
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивачка у позовній заяві просила термін на примирення не надавати, оскільки позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 28, 81, 206, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 жовтня 2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис про шлюб № 116.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.С. Сеник