справа № 208/4856/26
провадження № 3/208/1099/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.04.2006 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963731 від 16.04.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 року о 20:10 год. за адресою АДРЕСА_2 , у під`їзді словесно принизила честь та гідність м/л ОСОБА_2 , 2014 р.н., що виразилось в словесних образах погрозах та приниженні, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що її 10-річна онука товаришувала з малолітньою ОСОБА_2 . За словами ОСОБА_1 , незадовго до описаних подій дівчата разом відвідували магазин «Аврора», де були викриті у вчиненні крадіжки. Після цього вона провела з онукою виховну бесіду, однак та продовжила спілкування з ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 схиляла її онуку до вчинення крадіжок та залякувала зверненням до поліції у разі відмови. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вирішила особисто поспілкуватися з ОСОБА_2 . Під час розмови вона тримала дівчину за плече та злегка її струснула, після чого остання підтвердила свою участь у зазначених подіях.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №963731 від 16.04.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались; 
- протоколом прийняття заяви від 16.04.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданих під час складання протоколу, в яких вона вказала що сусідка постійно сварить її дітей, вказує що ніхто не має права так себе поводити;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вказала що бабуся її подруги постійно її сварить, в той день вони зустрілись у під`їзді та почалась сварка, в ході якої ОСОБА_1 обвинувачувала її крадіжках, хапала за шию, та куртку, кричала, ОСОБА_2 злякалась та намагалась закритись у квартирі, але ОСОБА_1 тримала двері, ображала нецензурною лайкою.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя  В.А. Варибрус