Справа № 991/6717/25
Провадження 1-кп/991/84/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі: 
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого/цивільного відповідача    ОСОБА_4 ,
його захисника    ОСОБА_5 ,
представника потерпілого/цивільного позивача    ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у межах кримінального провадження №62024000000000913 від 17.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
25.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024000000000913 від 17.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У результаті проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді ОСОБА_1 25.06.2025.
Ухвалою суду від 27.06.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03.07.2025.
Ухвалою суду від 07.07.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
04.05.2026 та 11.05.2026 до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з додатками, та доповнення до клопотання з додатками відповідно.
11.05.2026 засобами електронної пошти суду надійшли заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів під час судового провадження, оскільки (1) клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. ст. 132, 159-164, 290, 333 КПК України, (2) прокурор не довів причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, (3) клопотання не доводить суттєвого значення запитуваних матеріалів саме для цього обвинувачення. 
ІІ. Обґрунтування заявленого стороною обвинувачення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що стороні обвинувачення стали відомі відомості, факти та відповідні документи, які з`явилися після направлення 24.06.2025 до суду для розгляду по суті обвинувального акта відносно ОСОБА_4 . Зазначає, що вони мають істотне значення для встановлення фактів і обставин указаного провадження та безпосередньо стосуються обставин, що є предметом дослідження та доказування в суді. Прокурором наведено послідовність виділення кримінальних проваджень з основного кримінального провадження №62022000000000370 від 09.06.2022, в якому було проведено слідчу дію, а саме обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого 12.09.2023 було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 ProMax фіолетового кольору, без маркування, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В ході розслідування виділеного кримінального провадження №62024000000000914 від 17.10.2024, лише коли з`явилась можливість розблокувати вказаний мобільний телефон, слідчим 26.02.2026 було складено відповідний протокол огляду. Протокол огляду від 26.02.2026 перебуває в кримінальному провадженні №62024000000000914 від 17.10.2024 у розпорядженні слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора, до складу якої також входить прокурор ОСОБА_3 .
Відомості та інформація, які містяться на вказаному мобільному телефоні мають істотне значення для обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, проте з причин, що не залежали від сторони обвинувачення, не могли бути отримані під час здійснення досудового розслідування саме у кримінальному провадженні №62024000000000913 від 17.10.2024, а тому і не могли бути відкриті стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України, оскільки мобільний телефон був оглянутий лише коли з`явилася така технічна можливість, а саме 26.02.2026.
З огляду на викладене, виникла необхідність застосувати захід забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №6202400000000914 від 17.10.2024, а саме до протоколу огляду від 26.02.2026, яким оглянуто мобільний телефон Iphone 14 ProMax фіолетового кольору, без маркування, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в розпорядженні слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
ІІІ. Правові позиції учасників кримінального провадження щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з доповненнями, з мотивів, викладених у них. Додатково пояснив, що кримінальні провадження №62024000000000913 та №6202400000000914 виділені з одного кримінального провадження №62024000000000876, яке у свою чергу виділено з кримінального провадження №62022000000000370, у якому і було проведено обшук у ОСОБА_8 , під час якого вилучено мобільний телефон Iphone 14 ProMax фіолетового кольору, без маркування, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . У подальшому, в рамках виділеного кримінального провадження №62024000000000876, даний телефон було направлено на експертизу, та понад два роки здійснювалося його дослідження, оскільки не було технічної можливості у органу досудового розслідування здійснити доступ до вмісту телефону, хоча такі заходи повсякчас вживались. Вже в рамках виділеного кримінального провадження №6202400000000914, в лютому 2026 року, слідчий завдяки спеціалісту та технічній можливості зміг здійснити доступ до цього мобільного телефону. Відповідно до протоколу від 26.02.2026, на цьому телефоні було виявлено та оглянуто листування, яке має значення для кримінального провадження. Під час відкриття матеріалів кримінального провадження №62024000000000913 від 17.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, у обвинувачення не було технічної можливості дослідити вилучений телефон, та відповідно здобути ці відомості раніше. У разі задоволення клопотання, тимчасовий доступ до речей та документів буде проведено в найкоротший строк, та в порядку ст. 290 КПК України такі речі та документи будуть відкриті стороні захисту для ознайомлення. Доступ просив здійснити у вигляді виготовлення копій, з можливістю здійснення відповідних витягів з цього протоколу огляду з урахуванням таємниці досудового розслідування. Додав, що дотримання вимог закону в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, то орган досудового розслідування, слідчий, прокурор, визначать той обсяг, який може бути наданий суду. 
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів заперечив та пояснив, що в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , з моменту повідомлення про підозру останньому, протягом двох місяців слідчим майже не проводились будь-які слідчі та процесуальні дії. Така ж динаміка продовжувалась до закінчення досудового розслідування. Зазначив, що телефон у ОСОБА_8 вилучено 12.09.2023, натомість інкриміноване ОСОБА_4 підписання документів здійснено у листопаді 2023, тобто значно пізніше ніж сторона обвинувачення вилучила мобільний телефон. Разом з цим, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо укладення відповідних додаткових угод, відбувалося вже після вилучення мобільного телефону. Відповідно, ОСОБА_8 не міг користуватися цим телефоном,та вести листування з ОСОБА_4 щодо обставин інкримінованого злочину, тобто листування мало місце ще до початку подій, які інкриміновано ОСОБА_4 . Також відомості, які містяться у протоколі огляду, мають статус охоронюваної законом таємниці. Прокурор в порушення ст. ст. 160, 163 КПК України не наводить обставини, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, та які він хоче довести цією інформацією. Не доводить факт того, що ці обставини неможливо довести іншим способом та доказами. Разом з цим, існує усталена практика Верховного Суду про те, що у злочинах, передбачених ст. 364 КК України, будь який зв`язок між особою, якій інкриміновано вчинення зловживання службовим становищем, і особами, на чию користь таке зловживання вчинено, доведенню не підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити. 
Від представника володільця майна Державного бюро розслідувань - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , надійшла письмова заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, та просив задовольнити його.
IV. Мотиви та оцінка суду
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Заслухавши думки учасників та проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення заявленого стороною обвинувачення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на таке.
Так, з досліджених судом доказів та наданих прокурором матеріалів вбачається, що постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 12.10.2023 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62022000000000370 виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження №62023000000000876.
Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_10 від 25.07.2024 у кримінальному провадженні №62023000000000876 від 12.10.2023 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, зокрема, мобільного телефону Iphone 14 ProMaх фіолетового кольору, без маркування, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який вилучено 12.09.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
За супровідним листом ДБР №1012/10-2-02/24 від 25.07.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено постанову про призначення експертизи та, зокрема, сейф-пакет ДБР №014572, в якому міститься мобільний телефон Iphone 14 ProMaх фіолетового кольору, без маркування, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
02.09.2024 з КНДІСЕ на адресу старшого слідчого у кримінальному провадженні №62023000000000876 від 12.10.2023 надійшов лист про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів, через службову завантаженість фахівців КНДІСЕ.
Постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 17.10.2024 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62023000000000876 виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження №62024000000000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Разом з цим, 17.10.2024 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62023000000000876 виділено матеріали кримінального провадження №62024000000000914 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.1,ч.2 ст. 255, ч.5 ст.190, ч.5 ст. 191 КК України.
29.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000913 від 17.10.2024 завершено, про що стороною обвинувачення повідомлено сторону захисту та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
24.06.2025 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні затверджено, та 25.06.2025 скеровано до ВАКС. ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 364 КК України.
05.12.2025, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №62024000000000914 від 17.10.2024, старшим слідчим ОСОБА_10 витребувано об`єкти дослідження, направлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема і мобільний телефон Iphone 14 ProMaх фіолетового кольору, без маркування, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . 
16.12.2025 на виконання запиту старшого слідчого ОСОБА_10 , КНДІСЕ надані на дослідження об`єкти повернено на адресу замовника. 
22.12.2025 після отримання об`єктів дослідження у розпорядження старшого слідчого ДБР ОСОБА_10 , останнім надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40,41 КПК України. Доручено оперативним працівникам 2 управління ГУ ВБ СБ України провести у кримінальному провадженні №62024000000000914 від 17.10.2024 огляд, зокрема, мобільного телефону Iphone 14 ProMaх фіолетового кольору, без маркування, вилученого 12.09.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
09.01.2026 ГУ ВБ СБ України на виконання доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №62024000000000914 від 17.10.2024 повідомлено, що провести огляди наданих пристроїв не видається можливим у зв`язку з відсутністю кодів безпеки та неможливістю подолання криптографічного захисту, пристрої повернено.
Як зазначено прокурором, в рамках кримінального провадження №62024000000000914 від 17.10.2024, коли з`явилась така технічна можливість, мобільний телефон Iphone 14 ProMaх фіолетового кольору, без маркування, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оглянуто та складено відповідний протокол від 26.02.2026.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_10 перебувають матеріали кримінального провадження №62024000000000914 від 17.10.2024. 
Органом досудового розслідування вживались заходи з проведення огляду вилученого під час обшуку 12.09.2023 у ОСОБА_11 мобільного телефону, однак, проведення безпосереднього огляду його вмісту тривалий час не виявлялося можливим з причин, що не залежали від органів досудового розслідування, а саме: через відсутність кодів доступу (паролів) та наявність активного криптографічного захисту (шифрування), подолання якого на тому етапі було технічно неможливим без спеціальних ключів.
Крім цього, направлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 до суду відбулося раніше, ніж органом досудового розслідування було отримано доступ до вмісту мобільного телефона, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду. З цих підстав вказаний протокол не міг бути предметом відкриття в порядку ст. 290 КПК України під час виконання вимог щодо закінчення досудового розслідування. 
Разом з тим, суд доходить висновку, що права сторони захисту не буде порушено, оскільки ознайомлення із зазначеним доказом після отримання тимчасового доступу до нього стороною обвинувачення, у повній мірі забезпечить право обвинуваченого на належну підготовку свого захисту та відповідає критеріям справедливого судового розгляду.
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №62024000000000913 ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в тому, що 23.02.2023 з метою забезпечення існуючих потреб ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 укладені договори про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) із підконтрольними ОСОБА_11 товариствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 
У зв`язку з виставлянням претензій, за невстановлених слідством обставин, однак не пізніше 25.10.2023, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , директор « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 розробили спільний план із зменшення (перерахування) виставлених ІНФОРМАЦІЯ_9 за вказаними договорами, що передбачав штучне створення документальних підстав для продовження строків (термінів) постачання товарів, та реалізація якого вимагала сприяння з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі погодження та укладення всупереч інтересам служби додаткових угод до укладених договорів на продовження строків (термінів) постачання товарів на підставі висновків ІНФОРМАЦІЯ_10 про виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин та зміну істотних умов договорів, надання яких Законом України «Про торгово-промислові палати в України» не передбачено та які (висновки) носять виключно довільний і консультативний характер.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.06.2023, між ОСОБА_8 , який у відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) фактично представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та ОСОБА_4 виникли неформальні довірчі відносини, характер яких припускав можливість прийняття ОСОБА_4 рішень в інтересах вказаних товариств.
Після скерування ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 09.11.2023 однотипних за формою та змістом листів з проханням погодити перенесення термінів поставки товарів та укласти додаткові угоди до договорів на підставі висновків ІНФОРМАЦІЯ_10 , що нібито мали підтверджувати виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин та зміну істотних умов договорів, ОСОБА_4 , переслідуючи мету прийняття рішення в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », надав вказівку підпорядкованим йому працівникам управління виконання договорів ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати проекти додаткових угод за вказаними договорами, направив на адресу Тилу ІНФОРМАЦІЯ_11 листи із проханням підтвердити потребу у подальшому постачанні товарів за вищевказаними договорами, достовірно знаючи, що товари по цим договорам вже поставлені в повному обсязі.
На переконання суду, прокурором доведено, що протокол огляду від 26.02.2026, тимчасовий доступ до якого просить надати сторона обвинувачення, яким оглянуто мобільний телефон вилучений у ОСОБА_8 12.09.2023, може містити відомості та інформацію, яка має істотне значення для обставин, які підлягають доказуванню. 
Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, а також таємницю досудового розслідування. 
Прокурором доведено, що такі документи можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідні відомості не можуть бути отримані прокурором іншим способом, ніж отримання дозволу суду та що іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, за допомогою інформації, до якої є необхідним тимчасовий доступ. 
Прокурор у судовому засіданні також зазначив, що з метою дотримання балансу між інтересами розслідування та захистом приватного життя, тимчасовий доступ слід обмежити виключно тими матеріалами й у тому обсязі, який є необхідним для досягнення завдань даного кримінального провадження.
Отже, суд вважає за доцільне отримати протокол огляду від 26.02.2026 складений у кримінальному провадженні №62024000000000914 від 17.10.2024 з метою з`ясування наявності інформації, що має суттєве значення для цього кримінального провадження.
За таких обставин клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 за №62024000000000913, про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163,333,369,372,376,392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,поданого у межах кримінального провадження №62024000000000913 від 17.10.2024 - задовольнити.
Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №62024000000000914 від 17.10.2024 та у розпорядженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до протоколу огляду від 26.02.2026, яким оглянуто мобільний телефон Iphone 14 ProMaх фіолетового кольору, без маркування, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який вилучено 12.09.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виготовлення його копії.
Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 11.06.2026.
Особі, яка отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, обвинуваченому та його захисникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя          ОСОБА_1