Справа № 186/2539/25
Номер провадження № 2/0186/473/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
23 червня 2026 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року було замінено позивача по справі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на його правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент".
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №75/2012-Р від 23 березня 2012 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 122 400 гривень, процентна ставка за користування кредитом 17,6% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,6% річних. Строк повернення кредитних коштів - по 22 березня 2017 року.
Кредит надається на придбання автомобіля марки RENAULT, моделі DUSTER, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. (п. 1.5. Кредитного договору)
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі - кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 3 114 гривень (надалі-періодичний платіж) (крім першого та останнього платежів), щомісячно – з 1-ого (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця (надалі строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок кредиту через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування.
В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем укладено Договір застави (транспортних засобів) від 23 березня 2012 року, згідно з п.1.1 якого Договір застави забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з кредитного договору №75/2012-Р від 23 березня 2012 року (а також договорів про внесення змін до нього), надалі-кредитний договір, укладений між Заставодержателем та Заставодавцем, згідно якого Заставодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 22 березня 217 року повернути кредит у розмірі 122 400 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,6% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,6% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договорами.
Відповідно до п.2.1 предметом застави є автомобіль марки RENAULT, моделі DUSTER, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Ровеньки УДАІ УМВС України у Луганській області 21 березня 2012 року.
Також, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором 23 березня 2012 було укладено договір Поруки №75/2012-Р/П, сторонами якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 (надалі - Поручитель) та ОСОБА_1 (надалі -Позичальник). Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору №75/2012-Р від 23.03.2012, укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 22 березня 2017 року повернути кредит у 122 400 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,0% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,6% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором.
1.2.Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань.
1.4. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник – за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором.
1.5. Порукою за цим Договором також забезпечується виконання Позичальником зобов`язань по кредиту у разі вимоги Кредитора про дострокове виконання зобов`язань по Кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у кредитному договорі.
Відповідно до п. 2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором.
Згідно з п. 6.5. Договору поруки на вимогу кредитора Поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України.
Позивач виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача.
В порушення взятих на себе зобов`язань Позичальник припинив належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість.
З метою захисту своїх порушених прав позивач у 2018 році звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до Біловодського районного суду Луганської області.
03 червня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області було винесено ухвалу про відкриття провадження в справі, однак рішення по справі не ухвалене, підсудність справ змінена.
Станом на 23 вересня 2025 року заборгованість перед Банком за Кредитним договором №75/2012-Р від 23 березня 2012 року складає 115 513,97 гривень, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) – 0,00 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) – 75 171,85 грн, заборгованість по процентах (поточна) – 0,00 грн, заборгованість по процентах (прострочена) – 40 342,12 грн. 
Пунктом 1.3.1. Кредитного договору встановлено строк повернення кредитних коштів - до 22 березня 2017 року.
У зв`язку з тривалим невиконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України (надалі – ЦК України) відповідачі на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №75/2012-Р від 23 березня 2012 року на суму вчасно несплаченої відповідачем заборгованості за цим кредитним договором (що включає кредит та проценти), позивачем нараховано: заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 17 070,75 грн; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) –46 115,02 грн. 
Також, на момент подання цього позову, банком від відповідача не отримано будь-яких доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором за період з 01 травня 2017 року по 29 лютого 2020 року.
Пунктом 4.2. Договору застави встановлено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4. цього договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого Заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3. цього договору, який збільшується 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані всі зобов`язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє Заставодавця від виконання зобов`язань за вказаними пунктами.
Відповідно до пункту 2.3. Договору застави, предмет застави оцінено в 136 000 гривень.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не надав до Банку жодних доказів укладання та дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором, сума штрафу передбачена вищезазначеними пунктами складає:
136 000 х 1,5 % + 136 000 х 0,75% х 34 = 36 720 грн
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 178 699,74 гривень, стягнути з відповідача ОСОБА_1 штраф за несвоєчасне страхування предмету застави 36 720 гривень, стягнути з відповідачів судові витрати.
У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
У відповідності до приписів ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №75/2012-Р від 23 березня 2012 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 122 400 гривень, процентна ставка за користування кредитом 17,6% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,6% річних. Строк повернення кредитних коштів - по 22 березня 2017 року.
Кредит надається на придбання автомобіля марки RENAULT, моделі DUSTER, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. (п. 1.5. Кредитного договору)
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі - кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 3 114 гривень (надалі-періодичний платіж) (крім першого та останнього платежів), щомісячно – з 1-ого (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця (надалі строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок кредиту через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування.
В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем укладено Договір застави (транспортних засобів) від 23 березня 2012 року, згідно з п.1.1 якого Договір застави забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з кредитного договору №75/2012-Р від 23 березня 2012 року (а також договорів про внесення змін до нього), надалі-кредитний договір, укладений між Заставодержателем та Заставодавцем, згідно якого Заставодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 22 березня 217 року повернути кредит у розмірі 122 400 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,6% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,6% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договорами.
Відповідно до п.2.1 предметом застави є автомобіль марки RENAULT, моделі DUSTER, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Ровеньки УДАІ УМВС України у Луганській області 21 березня 2012 року.
Також, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором 23 березня 2012 було укладено договір Поруки №75/2012-Р/П, сторонами якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 (надалі - Поручитель) та ОСОБА_1 (надалі -Позичальник). Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору №75/2012-Р від 23.03.2012, укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 22 березня 2017 року повернути кредит у 122 400 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,0% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,6% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором.
1.2.Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань.
1.4. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник – за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором.
1.5. Порукою за цим Договором також забезпечується виконання Позичальником зобов`язань по кредиту у разі вимоги Кредитора про дострокове виконання зобов`язань по Кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у кредитному договорі.
Відповідно до п. 2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором.
Згідно з п. 6.5. Договору поруки на вимогу кредитора Поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України.
Позивач виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача.
В порушення взятих на себе зобов`язань Позичальник припинив належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість.
З метою захисту своїх порушених прав позивач у 2018 році звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до Біловодського районного суду Луганської області.
03 червня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області було винесено ухвалу про відкриття провадження в справі, однак рішення по справі не ухвалене, підсудність справ змінена.
Станом на 23 вересня 2025 року заборгованість перед Банком за Кредитним договором №75/2012-Р від 23 березня 2012 року складає 115 513,97 гривень, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) – 0,00 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) – 75 171,85 грн, заборгованість по процентах (поточна) – 0,00 грн, заборгованість по процентах (прострочена) – 40 342,12 грн. 
Пунктом 1.3.1. Кредитного договору встановлено строк повернення кредитних коштів - до 22 березня 2017 року.
У зв`язку з тривалим невиконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України (надалі – ЦК України) відповідачі на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №75/2012-Р від 23 березня 2012 року на суму вчасно несплаченої відповідачем заборгованості за цим кредитним договором (що включає кредит та проценти), позивачем нараховано: заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 17 070,75 грн; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) –46 115,02 грн. 
Також, на момент подання цього позову, банком від відповідача не отримано будь-яких доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором за період з 01 травня 2017 року по 29 лютого 2020 року.
Пунктом 4.2. Договору застави встановлено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4. цього договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого Заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3. цього договору, який збільшується 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані всі зобов`язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє Заставодавця від виконання зобов`язань за вказаними пунктами.
Відповідно до пункту 2.3. Договору застави, предмет застави оцінено в 136 000 гривень.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не надав до Банку жодних доказів укладання та дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором, сума штрафу передбачена вищезазначеними пунктами складає:
136 000 х 1,5 % + 136 000 х 0,75% х 34 = 36 720 грн.
Обставини щодо укладення сторонами по справі кредитного договору, договору застави та договору поруки, щодо отримання кредитних коштів за цим Кредитним договором, щодо порушення умов цього Кредитного договору, щодо наявності заборгованості за цим Кредитним договором, доведені в судовому засіданні наявними в справі письмовими доказами.
Відповідачі по справі не довели, що позовні вимоги є необґрунтованими, свій контррозрахунок боргу не надали суду, заперечень щодо укладення договорів, їх умов, отримання кредитних коштів, тощо, не висловили.
В зв`язку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору №75/2012-Р від 23 березня 2012 року в розмірі 115 513,97 гривень (тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами), є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦІІК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у Постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 у справі №758/1303/15- ц надано висновки про правильне застосування норм права, де зазначено наступне: «Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у гривневому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.».
За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Враховуючи триваюче невиконання відповідачами зобов`язання з виконання передбачених Кредитним договором та Договором поруки зобов`язань, у Банку виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором на суму вчасно несплаченої відповідачем заборгованості за цим кредитним договором (що включає кредит та проценти), Позивачем нараховано: - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 17 070,75 грн.; - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 46 115,02 грн.
Щодо штрафу за несвоєчасне страхування предмету застави.
Пунктом 4.2. Договору застави встановлено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4. цього договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого Заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3. цього договору, який збільшується 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані всі зобов`язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє Заставодавця від виконання зобов`язань за вказаними пунктами.
Відповідно до пункту 2.3. Договору застави, предмет застави оцінено в 136 000 гривень.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не надав до Банку жодних доказів укладання та дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором, сума штрафу передбачена вищезазначеними пунктами складає: 136 000 х 1,5 % + 136 000 х 0,75% х 34 = 36 720 грн.
Як зазначалось вище, відповідно до умов пункту 1.1. Договору поруки - Поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання Позичальником своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту у розмірі 122 400 гривень, сплати процентів за користування кредитними коштами, а також сплачувати комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором, та Договором застави.
Отже, Поручитель несе солідарну відповідальність і за невиконання Позичальником/Заставодавцем умов договору Застави щодо страхування Предмету застави та надання Банку доказів такого страхування, зокрема договорів страхування та внесення страхових платежів.
Враховуючи тривале неправомірне користування кредитними коштами Банку, а також те, що Позичальник та Поручитель порушили виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, зокрема, своєчасно не повернули кредитні кошти та не сплатили проценти за їх використання, в зв`язку з чим Банк був вимушений звернутись з позовом до суду - то за таких обставин Банк має законне право на компенсацію та стягнення з Боржника 3% річних від простроченої суми, інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язання.
Таким чином загальний розмір заборгованості за цим позовом становить 215 419,74 грн, що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 75 171,85 грн, простроченої заборгованості по процентах - 40 342,12 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 17 070,75 грн; суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 46 115,02 грн; штрафу за невиконання Кредитного договору та Договору застави щодо страхування предмету застави за період з 01 травня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 36 720 грн. 
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає, що матеріалами справи доведено укладення 23 березня 2012 року між ПАТ АБ “УКРГАЗБАНК" та відповідачами кредитного договору №75/2012-Р, договору поруки та договору застави.
Однак, відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем склалася заборгованість. Також, відповідачі не звільняються від обов`язку сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати за порушення зобов`язання, а також штраф за невиконання умов договору застави, право вимоги за вказаним кредитним договором, договором поруки та договором застави, відступлено ТОВ "Брайт Інвестмент", тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Брайт Інвестмент" є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Оскільки позовні вимоги задоволено, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 585,04 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 253, 256, 258, 259, 263, 265, 267,280-283 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" заборгованість за кредитним договором №75/2012-Р від 23 березня 2012 року в сумі 178 699 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 74 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту простроченої 75 171,85 гривень, заборгованості по процентах простроченої 40 342,12 гривень, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року включно 17 070,75 гривень, суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 23 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року включно 46 115,02 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" суму штрафу за несвоєчасне страхування предмету застави за період з 01 травня 2017 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 36 720 (тридцяти шести тисяч семиста двадцяти) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" судовий збір по справі в розмірі 1 292 (однієї тисячі двохста дев`яноста двох) гривень 52 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" судовий збір по справі в розмірі 1 292 (однієї тисячі двохста дев`яноста двох) гривень 52 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Інформація про учасників справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, адреса: вул.Січових Стрільців, буд.9, м.Дніпро.
Відповідачі: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровані по АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду виготовлений 23 червня 2026 року.
Суддя: С.А.Янжула.