Справа № 606/592/26 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
29.03.2026 о 22 год. 49 хв. в с. Лошнів по вул. Боричівка, 2, Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом - мопедом марки «Карпати» (не зареєстрованим у встановленому законом порядку) в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого - 1,95% проміле. Із результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, від огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі – ПДР), за що частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність. 
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627403 від 29.03.2026.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627403 від 29.03.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у графах 13, 16, 18 протоколу. Крім того протокол, який складений уповноваженою на те особою, та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських ОСОБА_1 не висловив;
- відеоматеріалами з DVD-R компакт-диска, на яких зафіксовано, що незареєстрований у встановленому законом порядку транспортний засіб - мопед марки «Карпати» у темну пору доби здійснює рух без увімкненого світлового пристрою (фари ближнього світла). Керування зазначеним транспортним засобом здійснює ОСОБА_1 . Крім того, з указаних відеоматеріалів встановлено, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (файл: document_5354809922930380977). У зв`язку з наведеним та порушенням ОСОБА_1 вимог пунктів 30.1, 19.1а, 2.1а ПДР України поліцейськими винесено відповідні постанови про адміністративні правопорушення. Надалі відеоматеріалами зафіксовано, що під час спілкування поліцейських із ОСОБА_1 у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». На зазначену пропозицію ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд, за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння - 1,95% проміле. Із вказаним результатом він погодився, від проходження повторного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився (файл: export-c6c9z);
- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6932262, № 6932285, № 6932304 від 29.03.2026;
- постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі № 606/721/25 від 05.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративнолї відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією цієї статті;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 про те, що він погоджується з отриманим результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,95% проміле;
- роздруківкою тестування на алкоголь спеціальним технічним засобом газоаналізатором Alcotest Drager 6810 - Drager mobile printer, яка містить результат проведеного тестування - 1,95% проміле та особистий підпис особи, що тестують, тобто ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2026, у якому вказано, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 становить 1,95% проміле;
- рапортом поліцейського від 30.03.2026 та іншими матеріалами справи.
Отже, сукупність зібраних в судовому засіданні доказів, зокрема, відеоматеріалів, дають підстави суду прийти до висновку, що 29.03.2026 о 22 год. 49 хв. в с. Лошнів по вул. Боричівка, 2, Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, а саме: керував транспортним засобом - мопедом марки «Карпати» в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23,33,40-1,ч.2 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Ромазан