УХВАЛА

26 червня 2026 року
м. Київ
справа № 755/8714/24
провадження № 61-7735ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року у справі № 755/8714/24 

На вказану ухвалу судді 20 березня 2026 року ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

23 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 квітня 2026 року.

08 травня 2026 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2026 року, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України.

25 травня 2026 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якоюповернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня, оскільки апелянт у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 8 травня 2026 року, у повному обсязі не усунув.

08 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником порушено вимоги частини четвертої статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. 
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
Касаційна скарга була сформована заявником в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи зокрема відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником не надано.
При цьому, суд не приймає до уваги квитанцію № 7440412 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_3 , якого заявник в касаційній скарзі зазначає як представника ОСОБА_2 , оскільки наразі у Верховного Суду відсутні документи, що посвідчують повноваження вказаної особи на представництво інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді. Дослідження документів у справі
№ 755/8714/24, які наявні в системі «Електронний суд», не дають достатньої можливості суду самостійно встановити наявність у представника вказаних повноважень.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  Є. В. Коротенко