ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026	Справа № 910/1077/26	

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна» (адреса: 03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 4; код ЄДРПОУ: 34422841)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехпром» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Гонти Івана, буд. 3А, офіс 301; код ЄДРПОУ: 42677160)
про стягнення коштів,
у складі суду судді Погрібної С.В.
за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.
представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна» (далі - позивач / ТОВ «ВІАКОН Україна») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехпром» (далі - відповідач/ ТОВ «Постачтехпром») про стягнення заборгованості за Договором поставки № 2601/22-ВУ від 26 січня 2022 року у розмірі 1 980 000,00 грн, з яких сума боргу складає 1 800 000,00 грн та штраф 10% у розмірі 180 000,00 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.03.26 о 16:00 год.
Ухвалою суду від 03.03.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.04.26 о 15:30 год.
10.03.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 07-11/18358/26), в якому позивач також просить поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів.
Враховуючи наведені позивачем обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання доказів, поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити додані до клопотання докази до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 07.04.2026 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті на 06.05.26 о 11:00 год.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за Договором постачання від 26.01.2022 № 2601/22-ВУ в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим позивачем також заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості.
Будь-які звернення, клопотання чи відзив від відповідача до суду не надходили.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження в справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04112, м. Київ, вул. Гонти Івана, буд. 3А, офіс 301
Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження в справі від 10.02.2026 був повернутий до суду.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі № 910/1077/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.
Приписами частини 2 статті 178 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги зазначене, справа може бути розглянута за наявними у ній за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
В судовому засіданні 06.05.2026 судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення. 
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
26.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОСТАЧТЕХПРОМ» (далі - Покупець) було укладено Договір постачання №2601/22-ВУ, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах, передбачених цим Договором.
Загальна кількість Товару, ціна Товару, що постачається за цим Договором визначається загальною сумою кількостей товару, наведених в Додаткових угодах до цього Договору.
Пунктом 1.2 Договору № 2601/22-ВУ від 26.01.2022 визначені документи на Товар, які Постачальник передає Покупцю, зокрема: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну або міжнародну товарно - транспортну накладну.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.5., 2.6. Договору № 2601/22-ВУ від 26.01.2022 найменування Товару, кількість, його вартість, порядок оплати вартості Товару, місце передачі та строк поставки товару по кожній окремій партії вказується у Додатковій угоді, яка підписується Постачальником та Покупцем і є невід`ємною частиною цього Договору.
Загальну ціну даного Договору становить сукупна вартість Товару (всіх партій Товару), що складається з підписаних Сторонами видаткових накладних по цьому Договору.
Розрахунки за Договором здійснюються в безготівковій формі за реквізитами, зазначеними в Договорі, згідно з виставленим Постачальником покупцю рахунком - фактурою. Валюта платежу за Договором - національна валюта України гривня.
Відповідно до п.п. 4.1., 4.3., 4.7., 4.8. Договору № 2601/22-ВУ від 26.01.2022 замовлення необхідної кількості товару відбувається шляхом надання на адресу Постачальника за допомогою електронної пошти Заявки на товар.
Строк поставки товару зазначається Сторонами в додаткових угодах до цього Договору.
Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, що підтверджується підписанням Покупцем товарно - транспортної накладної (ТТН) або міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR).
Перехід права власності на товар відбувається після підписання уповноваженими представниками Сторін видатковою накладною.
Відповідно до п.п. 5.1., 5.4., 5.13. Договору № 2601/22-ВУ від 26.01.2022 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України та цього Договору.
У разі порушення термінів оплати Товару, зазначеного у відповідному Договорі та/або Додатку до цього Договору більше на 10 календарних днів, Покупець додатково оплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми такої заборгованості. Оплата штрафу не звільняє Покупця від виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Дана умова не діє у разі поставки Товару на умовах 100% попередньої оплати.
Покупець зобов`язаний оплачувати Товар, підписувати та передавати Постачальнику документи по прийому Товару та виконувати інші зобов`язання по цьому Договору з дотриманням вимог визначених цим Договором, а також на вимогу Постачальника підписувати акт звірки взаємних розрахунків.
Відповідно до п. 9.2. Договору № 2601/22-ВУ від 26.01.2022 Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
26.01.2022 між ТОВ «ВІАКОН Україна» та ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» укладено та підписано Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 2601/22-ВУ від 26.01.2022, якою сторони визначили загальну кількість, ціну та строк відвантаження Товару, що постачається за цим Договором, а саме Збірна металева гофрована конструкція Multiplate MP 200 VN 19 (6, 63 * 3, 82м), довжина 20,48 м, у кількості 1 шт, загальною вартістю 2 964 000 грн з ПДВ.
Відповідно до вищезазначеної Додаткової угоди оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі наданого Покупцеві рахунка - фактури та підписаної Сторонами цієї Додаткової угоди. Оплата вартості Товару здійснюється у наступному порядку: попередня оплата від вартості Товару, що становить 900 000,00 грн здійснюється протягом 3 банківських днів з моменту наданого Покупцеві рахунка. Решта суми 2 064 000,00 грн сплачується протягом 3 банківських днів з монету повідомлення Покупця про готовність відвантаження Товару.
26.01.2022 ТОВ «ВІАКОН Україна» виставлено рахунок на оплату № 3 від 26.01.2022 Товару: Збірна металева гофрована конструкція Multiplate MP 200 VN 19 (6, 63 * 3, 82м), загальною вартістю 2 964 000,00 грн з ПДВ.
Відповідно до відомостей, що містять у виписці по рахунку ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА", 27.01.2022 ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» сплатило на користь позивача 900 000,00 грн за збірну гофровану металеву конструкцію, згідно рахунку 3 від 26.01.2022, дог. № 2601/22-ВУ від 26.01.2022.
01.02.2022 між ТОВ «ВІАКОН Україна» та ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» укладено та підписано Додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 2601/22-ВУ від 26.01.2022, якою сторони визначили загальну кількість, ціну та строк відвантаження Товару, що постачається за цим Договором, а саме Геомембрана Carbofol HDPE 406, кількістю 255 м2; Полотно неткане синтетичне ПНС.Г.500.4500, кількістю 508,50 м2; Георешітка Комбігрід 40/40 Q1 GRK 4C, кількістю 175,75 м2; ПП дрен. труба д. 160мм(6) 220, кількістю 10 шт.
Загальна вартість обумовленої кількості товару становить 133 308,68 грн з ПДВ.
Відповідно до вищезазначеної Додаткової угоди оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі наданого Покупцеві рахунка - фактури та підписаної Сторонами цієї Додаткової угоди. Оплата вартості Товару здійснюється у наступному порядку: попередня оплата 100% від вартості товару, що становить 133 308,68 грн здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання Покупцем рахунка та підписання Додаткової угоди.
30.12.2022 між ТОВ «ВІАКОН Україна» та ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» укладено та підписано Додаткову угоду № 3 до Договору поставки № 2601/22-ВУ від 26.01.2022, якою сторони дійшли згоди внести зміни в пп. 9 п. 9 Договору поставки № 2601/22-ВУ від 26.01.2022 та викласти його в наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Договір може бути пролонгований за наявної письмової згоди Сторін». Всі інші положення договору залишаються без змін.
02.10.2023 між ТОВ «ВІАКОН Україна» та ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» укладено та підписано Додаткову угоду № 4 до Договору поставки № 2601/22-ВУ від 26.01.2022, якою сторони визначили загальну кількість, ціну та строк відвантаження Товару, що постачається за цим Договором, а саме Збірна металева гофрована конструкція Multiplate MP 200 VN 19 (6, 63 * 3, 82м), довжина 20,48 м, у кількості 1 шт, загальною вартістю 4 200 000,00 грн з ПДВ.
Відповідно до вищезазначеної Додаткової угоди оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі наданого Покупцеві рахунка - фактури та підписаної Сторонами цієї Додаткової угоди. Оплата вартості Товару здійснюється у наступному порядку: попередня оплата, що становить 4 200 000,00 грн здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту отримання Покупцем рахунка.
02.10.2023 між ТОВ «ВІАКОН Україна» виставлено рахунок на оплату № 93 від 02.10.2023 щодо Товару: Збірна металева гофрована конструкція Multiplate MP 200 VN 19 (6, 63 * 3, 82м), довжина 20,48 м, загальною вартістю 4 200 000,00 грн з ПДВ.
Відповідно до відомостей, що містяться у виписці по рахунку ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА" 06.10.2023 ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» сплатило на користь позивача 750 000 грн, за збірну гофровану металеву конструкцію, згідно договору № 2601/22-ВУ від 26.01.2022.
26.10.2023 між ТОВ «ВІАКОН Україна» та ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» підписано та скріплено печатками видаткову накладну № 119 від 26.10.2023 про поставку Товару: Збірна металева гофрована конструкція Multiplate MP 200 VN 19 (6, 63 * 3, 82м), довжина 20,48 м, загальною вартістю 4 200 000,00 грн з ПДВ.
Відповідно до відомостей, що містяться у виписці по рахунку ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА" 23.10.2023 ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» сплатило на користь позивача 750 000 грн, за збірну гофровану металеву конструкцію, згідно договору № 2601/22-ВУ від 26.01.2022. 
18.08.2025 та 12.09.2025 позивач направив відповідачу Претензії про сплату грошового зобов`язання в сумі 1 800 000,00 грн та штрафних санкцій, зокрема, штрафу у розмірі 180 000,00 грн.
Зазначені претензії не були отримані відповідачем та залишені без виконання, що підтверджується письмовими доказами. 
Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ВІАКОН Україна» та ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» за період з січня 2022 року по липень 2025 року, кінцеве сальдо становить та заборгованість ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» станом на 31.07.2025 становить 1 800 000,00 грн.
Приймаючи рішення суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 26.01.2022 між ТОВ «ВІАКОН Україна» та ТОВ «ПОСТАЧТЕХПРОМ» було укладено Договір постачання №2601/22-ВУ, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Товар, загальна кількість, ціна, порядок оплати, місце передачі та строк поставки якого визначається загальною сумою кількостей товару, наведених в Додаткових угодах до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах, передбачених цим Договором.
26.01.2022, 01.02.2022 та 02.10.2023 між сторонами укладені та підписані відповідні Додаткові угоди № 1, № 2, № 4 щодо поставки Товару, зокрема, Збірної металевої гофрованої конструкції, Multiplate MP 200 VN 19 (6, 63 * 3, 82м); Геомембрани Carbofol HDPE 406, Полотна нетканого синтетичного ПНС.Г.500.4500, кількістю 508,50 м2; Георешітки Комбігрід 40/40 Q1 GRK 4C, кількістю 175,75 м2; ПП дрен. труби д. 160мм(6) 220.
На підставі вищевикладеного, відповідач повинен був оплатити Товар, поставлений йому на виконання умов Договору №2601/22-ВУ від 26.01.2022 та Додаткових угод до нього, однак, в повному обсязі не виконав умови зазначеного Договору щодо оплати вартості Товару, що призвело до наявності заборгованості у розмірі 1 800 000,00 грн.
Доказів протилежного стороною відповідача до суду не надано. Водночас, суд звертає увагу, що у справах, в яких предметом спору є стягнення заборгованості обов`язок щодо доказування сплати вартості Товару та належного виконання умов Договору покладається саме на відповідача. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основної частини суми боргу, що має наслідком їх задоволення.
Позивачем також заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості у розмірі 180 000,00 грн.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.
Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати поставленого відповідачу Товару, строк оплати якого настав, то відповідач є таким, що порушив терміни оплати Товару.
Відповідно до п. 5.4. Договору № 2601/22-ВУ від 26.01.2022 у разі порушення термінів оплати Товару, зазначеного у відповідному Договорі та/або Додатку до цього Договору більше на 10 календарних днів, Покупець додатково оплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми такої заборгованості. Оплата штрафу не звільняє Покупця від виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Дана умова не діє у разі поставки Товару на умовах 100% попередньої оплати.
Суд зауважує, що у разі здійснення підприємницької діяльності відповідач має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17, а також у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/2376/18.
Настання несприятливих наслідків в господарській діяльності юридичної особи є її власним комерційним ризиком, на основі якого і здійснюється підприємництво.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини за сукупністю наданих доказів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем зобов`язання в частині оплати вартості Товару за Договором № 2601/22-ВУ від 26.01.2022, в силу чого позивачем правомірно нараховано штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача.
Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок заявлених сум не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком їх задоволення.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.
З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехпром» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Гонти Івана, буд. 3А, офіс 301; код ЄДРПОУ: 42677160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна» (адреса: 03191,м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 4; код ЄДРПОУ: 34422841) суму основного боргу за Договором постачання № 2601/22-ВУ від 26.01.2022 у розмірі 1 800 000,00 грн, штраф у розмірі 10% від суми заборгованості у розмірі 180 000,00 грн та судовий збір у розмірі 29 700,00 грн.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.05.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА