Справа № 362/6181/25
Провадження № 2/362/1677/26
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2026 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Марчука О.Л.,
при секретарі – Неділько А.С.,
за участю представника позивача – адвоката Грабового В.С.,
представника відповідачки – адвоката Лютого О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить визнати його батьком останнього (а.с. 59 – 61).
Сторони не прибули в судове засідання.
Представники сторін в судовому засідання підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити із викладених у заяві підстав.
Також, представником відповідачки надано суду заяву про визнання позовних вимог (а.с. 73).
Вислухавши вступне слово представників сторін та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 травня 2020 року, у якому записано матір дитини: ОСОБА_2 і батько: ОСОБА_5 (а.с. 11).
Відповідно до наданого суду повного витягу від 09 квітня 2026 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про народження ОСОБА_3 внесено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері (а.с. 92 – 93).
Зокрема, висновком № 49158 від 23 липня 2025 року молекулярно-генетичного експертного дослідження, вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є білогічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999 % (а.с. 14 – 34).
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог статей 76 – 84 ЦПК України, позивач довів перед судом той факт, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 , 2020 року народження, що підтверджено відповідним доказом експертизи.
Отже, під час розгляду справи позивач виконав, передбачений статтею 81 ЦПК України обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 – 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, – позивач довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: факт того, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 , 2020 року народження.
Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено той факт, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_3 , 2020 року народження, оскільки позивач довів перед судом існування такого факту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено факт того, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 , 2020 року народження, а тому існують законні підстави для задоволення позову та визнання позивача батьком дитини.
Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Одночасно, у зв`язку із встановленням батьківства позивача, існують процесуальні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, а саме: внесення до актового запису відомостей про позивача як батька дитини.
При цьому, необхідно змінити прізвище дитини відповідно до батьківства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 125, 134 Сімейного кодексу України, статтями 1 – 13, 19, 23, 27, 34, 76 – 83, 89, 95, 133, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263 – 265, 273 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виключити зі складеного Виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області актового запису про народження № 14 від 06 травня 2020 року відомості про ОСОБА_5 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести до складеного Виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області актового запису про народження № 14 від 06 травня 2020 року відомості про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Змінити прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на: ОСОБА_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 30 квітня 2026 року.