Справа № 214/4013/26
3/214/1062/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:
04.04.2026 року о 12 год. 45 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Олександра Химиченко 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним перед початком не переконалась що це буде небезпечним, не обрала безпечної швидкості та не впоралась з керуванням, здійснила наїзд на перешкоду у вигляді тротуару що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало майнових збитків.
Чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, подала клопотання суду та просила розглядати справу у її відсутність, вину визнає та просить суворо не карати.
Судом розглянута справа за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням приписів КУпАП, які не встановлюють обов`язкової участі особи в розгляді даної категорії справ. 
Вина ОСОБА_1 встановлена наступними матеріалами справи та доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом серії ЕПРІ №631876 від 04.04.2026 року, Схему місця ДТП , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .
Згідно довідки видану ст. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП Т.Агєєвої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника  ОСОБА_1 , її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

Постановив:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850, 00 грн. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська