ЄУ № 712/5314/26
Провадження №1-кп/712/819/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310000985 від 10.04.2026, за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.03.2026 близько 17 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка» (ТОВ «НЬЮ ВІТА ГРУП»), що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 142, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 на 90 діб, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вказаного магазину товар, а саме: антиперспірант чоловічий Old Spice Bearqlove 50 мл. у кількості 3 шт., вартістю 129 грн. 90 коп. кожний, антиперспірант чоловічий Old Spice Wolfthorn 50 мл. у кількості 4 шт., вартістю 129 грн. 90 коп. кожний, бритва жіноча Gillette Venus Miamy 3 леза з 4 змінними картриджами, вартістю 309 грн. 90 коп., дезодорант аерозоль Axe Аполло 150 мл., вартістю 137 грн. 90 коп., дезодорант спрій Axe Dark Tempation 150 мл., у кількості 2 шт., вартістю 137 грн. 90 коп. кожний, дезодорант твердий Old Spice Тайгеркло 50 мл., у кількості 3 шт., вартістю 129 грн. 90 коп. кожний, дезодорант чоловічий кульковий Nivea Power невидимий захист 50 мл., у кількості 2 шт., вартістю 97 грн. 90 коп. кожний, дезодорант чоловічий кульковий Nivea Aqua Cool 50 мл., у кількості 6 шт., вартістю 97 грн. 90 коп. кожний, дезодорант- спрій Ахе Айс Чіл 150 мл., у кількості 2 шт., вартістю 137 грн. 90 коп. кожний, касети для гоління Gilette Venus змінні, у кількості 2 шт., вартістю 285 грн. 00 коп. кожна, мило туалетне Dove дотик свіжості 135 г., у кількості 4 шт., вартістю 69 грн. 90 коп. кожне, мило туалетне Palmolive гігієна+чистота та догляд алое 90 г., у кількості 2 шт., вартістю 37 грн. 90 коп. кожне, мило туалетне Safeguard класичний 90 г., у кількості 3 шт., вартістю 36 грн. 00 коп. кожне, що належить ТОВ «НЬЮ ВІТА ГРУП». Після чого, ОСОБА_4 товар приховавши до свого рюкзака, вийшов з приміщенні вказаного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «НЬЮ ВІТА ГРУП» матеріальної шкоди на загальну суму 4115 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.Під час судового розгляду обвинувачений відшкодував потерпілому завдану його діями матеріальну шкоду, що підтверджується наданими суду розписками про отримання представником магазину грошових коштів у сумі 2000 грн та 2150 грн.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, 11.05.2026 надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі. Разом з тим, зазначив, що не заперечує проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.
Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання,  на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів, абстиненція, у лікаря психіатра не перебуває, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, 
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. 
Призначене ОСОБА_4 покарання суд вважає співмірним характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, незважаючи на те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України є особою, яка раніше не судима, ним вчинено тяжкий злочин проти власності в умовах воєнного стану. Водночас сукупність пом`якшуючих обставин, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшкодування завданої шкоди, його ставлення до скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, свідчать про те, що мета покарання може бути досягнута без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.    
Цивільний позов не заявлено. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4  обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази:
-оптичний носій інформації – диск «DVD-R», із відеозаписами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 142, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1