Справа №534/702/26
Провадження №2/534/335/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24 червня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., 
учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

(1) Стислий виклад позиції позивача
1.ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також відповідач) заборгованість за договором №2565083 від 25.06.2020 у сумі 9 705,43 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.
2.На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.06.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №2565083. На встановлених договором умовах ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн строком на 30 днів. 
3.26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №ККАУ-26022021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) позивачеві права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги позивачеві перейшло також право грошової вимоги до відповідача за договором №2565083 від 25.06.2020 на загальну суму 9 705,43 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 2 959,00 грн, заборгованості за процентами – 6 746,43 грн.
4.Відповідач не скористався правом відзиву на позов. 
(2) Процесуальні дії у справі.
5.Ухвалою від 14.04.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів відповідачеві.
6.АТ КБ «Приват Банк» листом від 06.05.2026 №20.1.0.0.0/7-260428/104630-БТ надав інформацію, витребувану судом згідно з ухвалою від 14.04.2026.
7.Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, на судове засідання не з`явились.
8.Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти прийняття заочного рішення у справі. 
9.У відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України, 24.06.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи.
10.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
(3) Фактичні обставини, встановлені Судом
11.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 25.06.2020 між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор/кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) укладено договір про споживчий кредит №2565083 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
12.Відповідно до пункту 1.1 Договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ ІТС товариства.
13.Згідно із пунктом 1.2 Договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
14.Пунктом 1.3-1.4 договору, визначено, що сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 30 днів (день). Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.
15.Відповідно до пункту 1.5, 1.5.2 Договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 
16.Відповідно до пункту 2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача або іншу платіжну картку, реквізити якої надані споживачем в особистому кабінеті.
17.ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор/кредитодавець) свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало останньому кредит у сумі 3 000,00 грн шляхом зарахування 25.06.2020 кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , на підтвердження чого свідчить платіжний лист АТ КБ «Приват Банк» від 06.05.2026 №20.1.0.0.0/7-260428/104630-БТ (пункт 6 цього рішення).
17.26.01.2021 між первісним кредитором та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №ККАУ-26022021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) позивачеві за плату належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. 
18.Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021, ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 на підставі договору про споживчий кредит у сумі 9 705,43 грн.
19.Відповідно до платіжної інструкції від 26.02.2021 №25759 на підставі договору відступлення права вимоги та реєстру прав вимоги до цього договору позивач провів оплату первісному кредитору відступлених прав вимоги на загальну суму 1 633 761,43 грн.
20.Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 25.06.2020 №2565083, наданим позивачем, загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором складає 9 705,43 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 2 959,00 грн, заборгованості за процентами – 6 746,43 грн.
21.Матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем платежів на повернення кредиту.
(4) Норми права
22.З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання: 
по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення договору споживчого кредитування між первісним кредитором та відповідачем;
по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором відступлення права вимоги. 
23.До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин за договором позики та норми глави 47 цього кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.
24.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.
25.Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).
26.Так згідно з вимогами статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 11 частини 1 статті 1).
Кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити;
Споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;
Споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.
Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункти 7, 9-11 ЗУ «Про споживче кредитування»).
27.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно з вимогами (стаття 1054 ЦК України).
28.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
29.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).
30.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
31.Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
32.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
33.У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів.
34.Отже кредитний договір, одним з видів якого є договір про споживчий кредит, є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.
35.З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором коштів за договором споживчого кредитування, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу – ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
36.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
37.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
38.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
39.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
40.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
41.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
42.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
43.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
(5) Оцінка суду
44.Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.
45.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №2565083 від 25.06.2020.
46.Із наданих позивачем доказів вбачається, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою цей договір в електронній формі. Відповідач згідно з умовами укладеного договору отримав від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» кредит у сумі 3 000,00 грн. Договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позивачальником – відповідачем електронним підписом.
47.Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
48.Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.
49.Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20.
50.Згідно з вимогами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
51.Надані АТ КБ «Приват Банк» докази свідчать про передачу 25.06.2020 первісним кредитором відповідачу грошових коштів в сумі 3 000,00 грн, передбачених договором (пункти 6,17 цього рішення).
52.Суд не ставить під сумнів укладання між первісним кредитором та позивачем договору відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачеві за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2565083 від 25.06.2020, на підтвердження чого свідчать витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги, акт приймання передавання реєстру боржників за договором відступлення права вимоги, платіжна інструкція про оплату позивачем первісному крдитору відступленого права вимоги.
53.Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача за кредитним договором, у частині процентів за користування кредитом. 
54.Так кредитним договором між його сторонами погоджено, що кредит відповідачеві надається строком на 30 днів. Отже відповідач мав сплачувати проценти саме в межах строку договору строк якого становить 30 днів (пункт 14 цього рішення).
55.Суд наголошує, що у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, встановлених, зокрема частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України, позивачем не подано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо продовження строку виконання зобов`язань за означеним договором, пролонгації строку договору.
56.Натомість розрахунок заборгованості по процентах проведено позивачем за період із 25.06.2020 по 22.11.2020. 
57.Отже, з огляду на строк кредитного договору, останній день якого спливає 25.07.2020, суд доходить висновку, що первісним кредитором нараховано, а позивачем пред`явлено відповідачеві проценти за користування кредитом поза межами строку кредитного договору.
58.Тож, вимога про сплату процентів за період, що перевищує межі строку кредитування, є безпідставною, позаяк після сплину строку кредитування право кредитодавця нараховувати проценти припиняється.
59.Зазначаючи про безпідставність вимоги позивача щодо сплати процентів після спливу строку договору суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з якою після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
60.Зважаючи на це, розмір процентів, які мав сплатити відповідач за період позики складає 1 710,00 грн, виходячи з такого розрахунку: (3 000,00 грн х 1,90%/100) х 30, де, 3000,00 грн – сума отриманої позики, 1,9% - добова процентна ставка згідно з п.1.5.2 Договору, 30 днів – строк надання кредиту згідно з п 1.4 Договору. 
61.З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором від 25.06.2020 №2565083 у сумі 4 669,00 грн, з якої, 2 959,00 грн – сума боргу за тілом кредиту, 1 710,00 грн – сума боргу за нарахованими процентами в межах строку позики.
(6) Розподіл судових витрат між сторонами.
62.Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
63.У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
64.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
65.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).
66.За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
67.Представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.
68.На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи: 
- договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в особі директора Ломідзе Д.В. та АБ «Апологет» в особі керуючого партнера Усенка М.І.;
- акт №126 від 09.03.2026 наданих послуг правової-правничої допомоги відповідно до якого, загальна вартість наданих позивачу послуг становить 8 000,00 грн.
69.При вирішенні питання про розподіл судових витрат, зважаючи на питання, що підлягають врахуванню, ураховуючи предмет позову, суд доходить висновку, що розмір витрат позивача на правничу допомогу не є об`єктивно обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Тож справедливим є визначення витрат на правничу допомогу, що підлягатимуть розподілу, в розмірі 4 000,00 грн. 
70.Оскільки позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 280,80 грн, виходячи із розрахунку: (4 669,00 грн (розмір задоволеного позову) х 2 662,40 грн (сума сплаченого позивачем судового збору) : 9 705,43 грн (сума пред`явленого позову), та витрати на правничу допомогу в сумі 1 924,28 грн, виходячи із розрахунку: (4 669,00 грн (розмір задоволеного позову) х 4 000,00 грн (сума витрат на правничу допомогу, що підлягатимуть розподілу) : 9 705,43 грн (сума пред`явленого позову)
71.Керуючись ст ст. 12, 78, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково. 
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2565083 від 25.06.2020 у сумі 4 669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн.
3.В іншій частині позовних вимог, – відмовити. 
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн 80 (вісімдесят) коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 1 924 (одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн 28 (двадцять вісім) коп.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
6.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28. 

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК