Справа №949/715/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14 травня 2026 року         м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 30 березня 2023 року, орган, що видав 5617, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2026 року близько 18 год. 20 хв. по вул. Миру, 136, в с. Берестя Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "AUDI Q7" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснення по суті правопорушення не надав, зазначивши у протоколі, що пояснення надасть у суді.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про поважність причин неявки до суду не подав.
Як вбачається із рекомендованого листа з повідомленням про вручення та конверта, який повернувся до суду, ОСОБА_1 за адресою його місця проживання направлялася судова повістка про виклик до суду, однак він відмовився від її отримання, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про судовий розгляд, однак від отримання судової повістки відмовився, до суду не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638835 від 12 квітня 2026 року (а.с. 2) та відеозаписом, який міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 4). Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують як сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і відсутність у нього права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, керування автомобілем особою, яка взагалі не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, є порушенням установленого порядку допуску особи до участі в дорожньому русі як водія.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, як правило, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. Водночас цією ж нормою передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Суд враховує, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, однак вчинене ним правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто належить до правопорушень, за які неповнолітні особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності на загальних підставах.
При вирішенні питання про можливість застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, або накладення адміністративного стягнення на загальних підставах, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, його вік, ступінь вини, а також значення порушених правил для безпеки дорожнього руху.
Керування автомобілем особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не є формальним чи малозначним порушенням, оскільки допуск до керування транспортними засобами пов`язаний із необхідністю наявності відповідних знань, навичок, проходження встановленої процедури підготовки та отримання посвідчення водія. Ігнорування цих вимог створює підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особливо з огляду на те, що ОСОБА_1 керував не малопотужним транспортним засобом, а автомобілем марки «AUDI Q7».
Крім того, суд враховує поведінку особи після складення адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що пояснення надасть у суді, однак у судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про поважність причин неявки не подав. Така поведінка не свідчить про належне усвідомлення ним значення вчиненого правопорушення та не дає суду підстав для висновку, що застосування лише заходу впливу виховного характеру буде достатнім.
За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, оскільки характер вчиненого правопорушення, спосіб його вчинення та поведінка особи після складення протоколу свідчать про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, так і іншими особами.
Санкцією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП буде необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, ч.2 ст.126, ст.ст. 268, 277-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Реквізити для оплати штрафу:
- отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300)
- код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38012494
- банк отримувача: Казначейство України ЕАП
- рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001
- код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для оплати судового збору: 
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; 
- код за ЄДРПОУ: 37993783; 
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): 
- код банку отримувача 899998; 
- рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; 
- код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником або захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду       Оборонова І.В.