Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 677/841/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого – судді Васільєва С.В.,
за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів,-

встановив:

І. Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернулася до суду з позовом (направивши 14.05.2026 поштовим зв`язком), в якому просить:
1.Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, за судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 у справі № 677/814/24; та відкликати з Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судовий наказ виданий Красилівським районним судом Хмельницької області від 10.05.2024 року у справі № 677/814/24.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , 22.07.1983 року облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову зазначає, що позивачка ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач) є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час є повнолітньою.
Дочки народилися у шлюбі, який рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.04.2025 року у справі № 677/369/25 розірваний.
Відповідач ОСОБА_2 , в травні 2024 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів в його користь на утримання дочок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка була подана його представником.
Так, за судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 року у справі № 677/814/24 із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 стягнені аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувачу ОСОБА_2 , який 05.06.2025 звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу від 10.05.2024 у справі № 677/814/24, про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
З червня 2022 року позивач працює в Німеччині, де тимчасово проживає, проти чого не заперечував Відповідач.
Вказує, що зароблені нею кошти витрачалися в інтересах всіх членів сім`ї, в тому числі, дітей, постійно і по сьогоднішній день, та Відповідача ОСОБА_2 , який не мав постійного заробітку, до часу ініціювання нею розірвання шлюбу між подружжям, тобто до січня 2025 року.
Під час роботи за кордоном дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживали із батьком - відповідачем ОСОБА_2 за місцем спільного проживання в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області. До них вона періодично приїжджала і матеріально їх утримувала.
З серпня 2025 року неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає з позивачем в Німеччині, де вона тимчасово проживає в зв`язку з працевлаштуванням. Дочка навчається за сімейною формою навчання у Красилівському ліцеї Красилівської міської ради Хмельницької області. Мамою створені всі умови для її проживання і навчання. Позивач і дочка ОСОБА_4 мають право на тимчасове проживання в Німеччині.
Позивач також вказує, що вона і Відповідач ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстроване її, Відповідача, дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 місце проживання.
Дочка ОСОБА_4 з серпня 2025 року фактично проживає з нею, перебуває на її утриманні, а батько - ОСОБА_2 ухиляється від надання допомоги на її утримання.
Позивач наголошує, що названі обставини вказують, що неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, що є підставою для припинення стягнення аліментів на підставі судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 року у справі № 677/814/24.
Відповідач ОСОБА_2 - батько неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ухиляється від участі в її утриманні і домовленості щодо порядку та розміру сплати відповідачем аліментів вони не досягли. Відповідач є здоровим, працездатним, не має інших осіб на утриманні і має змогу сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 .

ІІ. Процесуальні дії у справі, позиції учасників
Ухвалою суду від 22.05.2026 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Поворозник П.Ю. подав заяву, у якій просить розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов, тому суд дійшов висновку на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.04.2025 №677/369/25.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 у справі № 677/814/24 із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області №677/814/24 від 22.07.2025 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Каленікова Дмитра Ігоровича від 09.06.2025 року про відкриття виконавчого провадження №78299242 з виконання судового наказу №677/814/24, виданого 10.05.2024.
Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП стан ВП (в якому позивач є боржником, а відповідач – стягувачем) – відмовлено у відкритті.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 03.03.2025), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 .
Згідно витягів з Реєстру Красилівської територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Красилівського ліцею Красилівської міської ради №02-15/256 від 07.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається за сімейною формою навчання у Красилівськму ліцеї Красилівської міської ради Хмельницької області з 01.09.2025.
Позивачем також надано копії посвідок на проживання в Федеративній Республіці Німеччині.
Вказані обставини сторонами не оспорюються, відповідачем ОСОБА_2 визнаються, та підтверджуються матеріалами справи.

ІV. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно з ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У Законі України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком до 6 років становить станом на 01 січня 2026 року 2817 грн, від 6 до 18 років - 3512 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць - у справах про стягнення аліментів.

V. Оцінка суду
Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_4 не проживає з батьком ОСОБА_2 , а проживає з матір`ю, та перебуває на її утриманні, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, шляхом припинення примусового стягнення з неї на користь батька дитини аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 по справі № 677/814/24.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, суд бере до уваги, що відповідач як батько неповнолітньої дитини зобов`язаний її утримувати.
А тому, з урахуванням найкращих інтересів дитини, яка незалежно від обставин постійно потребує утримання від батьків для свого гармонійного розвитку, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину.
Такий розмір аліментів на утримання дитини відповідає вимогам закону, є справедливим, відповідає інтересам та потребам дитини, з врахуванням обов`язку батьків приймати участь у вихованні та утриманні дітей.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.
Водночас суд зазначає, що позивач просила відкликати з Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судовий наказ виданий Красилівським районним судом Хмельницької області від 10.05.2024 у справі № 677/814/24.
Вимога про відкликання з органу державної виконавчої служби судового наказу не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та не є належним способом захисту цивільного права, оскільки питання повернення виконавчого документа, закінчення виконавчого провадження або припинення примусового виконання вирішуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та ЦПК України. Саме рішення суду після набрання законної сили буде підставою для державного виконавця припинити подальше виконання наказу в частині стягнення аліментів на дитину, яка проживає з матір`ю. Тому окреме відкликання наказу судом не потрібне і законом не передбачене. 
Крім того, у позовній заяві вказано, що станом на дату звернення до суду виконавче провадження взагалі не було відкрито, оскільки постановою державного виконавця стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. За таких обставин вимога про відкликання з органу ДВС є необґрунтованою, адже фактично відсутній предмет такого відкликання. Судовий наказ перебуває не на виконанні, а повернутий (або не прийнятий до виконання) стягувачу. 

VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем сплачено 1331,20 грн. судового збору при зверненні до суду.
У зв`язку з зазначеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 665,60 грн. судового збору, а решту стягнути з відповідача на користь позивача, тобто 665,60 грн. судового збору.
Крім цього, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76-81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, за судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 року у справі № 677/814/24.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.05.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №76215780 від 14.05.2026.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 25.06.2026.

Суддя	  	С. В. Васільєв