Справа № 561/617/26
РІШЕННЯ
Іменем України
23 червня 2026 року        с-ще Зарічне 

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Дідика А. В.,
за участю секретаря Костюкович М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:
Підстава позову (позиція позивачки):
ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 03 листопада 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 42.
Від шлюбу мають двох спільних дітей. Спільне життя у сторін не склалось та вони проживають окремо з травня 2024 року. На даний час шлюбні відносини фактично припинені.
Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно шлюб існує лише формально і примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб.
Позиція учасників справи в судовому засіданні:
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 24 червня 2026 року, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067188064245, згідно якого повістка про виклик до суду вручена йому особисто. У судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Подав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, просив розглядати справу за його відсутності та звільнити від сплати судового збору, як учасника бойових дій. Таким чином, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для розгляду справи за відсутності відповідача. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі:
Ухвалою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом учасників справи у судове засідання на 24 червня 2026 року.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:
Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2026 року, виданого Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області, зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №42.
Від шлюбу мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо спільного нажитого майна, сторони не мають.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин:
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову:
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом про розірвання шлюбу.
Судом констатовано, що збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб, вказуючи, що її шлюб набув формального характеру та суперечить її інтересам.
Сторони не ведуть спільного господарства, спільний побут у них відсутній, не мають спільного бюджету, у них відсутні взаємні права та обов`язки, тобто відсутні ознаки сім`ї.
Підстав для надання строку для примирення суд не вбачає, оскільки обидві сторони щодо цього заперечують. Таким чином збереження шлюбу є неможливим.
Спору щодо поділу майна, визначення місця проживання дітей у сторін немає.
Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати позивачку на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК Україниу разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1331,20 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 25.05.2026.
Оскільки відповідач визнав позов ще до початку розгляду цивільної справи по суті, суд вважає, що позивачу належить повернути з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 665,60 грн. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки справ не пов`язана з порушенням його прав, як учасника бойових дій.
Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50% судового збору в розмірі 665,60 грн.
З огляду на вищевказане. керуючись, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрований 03 листопада 2006, Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №42.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. понесених позивачкою судових витрат зі сплати судового збору.
Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №#1/680367097/1 від 25.05.2026, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Після набрання рішенням законної сили надіслати до Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Повний текст судового рішення виготовлено 24.06.2026.

Суддя           А. В. Дідик